#93

Решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 19 июля 2017 года

Регион: Ставропольский край
Итог разбирательства: привлечение к ответственности(неуточненное);
Статья ФЗ: ФЗ ст.22 п.15; ФЗ ст.25 п.1; ФЗ ст.25 п.2; ФЗ ст.25 п.3; ФЗ ст.25 п.4;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1; КПЭА ст.21 п.1;
Тема: апелляция; уголовное производство; незаключение соглашения на оказание юридической помощи;
Дата: 19 июл. 2017 г.
Вид документа: Решение Совета АП

Текст документа

Распоряжением президента АП СК 19 июля 2017 года в отношении адвоката П. в соответствии с требованиями п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката возбуждено дисциплинарное производство.
В ходе дисциплинарного разбирательства установлено, что адвокат П. защищал гражданина С., содержащегося в СИЗО-2 УФСИН России по СК, в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам, подтвердив полномочия защитника удостоверением и ордером №16С …., выданным адвокатским образованием ….. 2016 года.
Доводы жалобы о том, что адвокат П. осуществлял защиту С. в судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в отсутствие надлежаще заключенного соглашения об оказании юридической помощи в соответствии с требованиями ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ, адвокатом не опровергнуты и признаны заслуживающими внимания.
Квалификационная комиссия, ознакомившись с предоставленной адвокатом П. копией соглашения б/н от …. 2016 года установила, что фактически договор не заключен, поскольку подпись от имени одной из сторон договора - «Доверитель» в нем отсутствует.
Кроме того, соглашение об оказании юридической помощи не только не подписано первым доверителем Р., но и не согласовано со вторым доверителем С., интересы которого защищал адвокат П. в уголовном судопроизводстве.

Квалификационная комиссия отметила - если основанием участия в уголовном деле в качестве защитника является соглашение об оказании юридической помощи, то в рамках первого свидания с подозреваемым, обвиняемым, осужденным адвокату следует получить согласие на оказание ему юридической помощи по соглашению, заключенному с иным лицом.

Однако, адвокат П. не получил письменного согласия С. на оказание ему юридической помощи, что подтверждается отсутствием подписи последнего в экземпляре соглашения адвоката.

Наличие в представленной копии соглашения подписи самого адвоката не является достоверным доказательством надлежащего (письменного) заключения соглашения, поскольку данная сделка не является односторонней.
Кроме того, в соглашении отсутствует номер регистрации соглашения в адвокатском образовании в журнале регистрации.
В соответствии с ч.15 ст.22 ФЗ соглашения об оказании юридической помощи заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии.
Договор поручения на оказание юридической помощи б/н от … 2016 года в нарушение ч.15 ст.22 ФЗ и решения Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 25 апреля 2003 года не зарегистрирован в соответствующем журнале регистрации соглашений адвокатского образования.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об оказании юридической помощи адвокатом П. в отсутствие надлежаще заключенного письменного соглашения нашли свое подтверждение в полном объеме.
Нарушение требований ч.ч.1-4ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве в отсутствие письменного соглашения, безусловно, свидетельствуют о нарушении адвокатом требований п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката о квалифицированном исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем.
Адвокат П. привлечен к дисциплинарной ответственности.

http://palatask.ru/forlawers/disciplinary.html