#90

Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 2016 г. № 16-6.1-331/СП

Регион: Самарская область
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.1 подп.1;
Тема: защита по назначению; рассмотрение в отсутствие адвоката;
Дата: 1 янв. 2016 г.
Вид документа: Решение Совета АП

Текст документа

В Палату адвокатов Самарской области поступило обращение суда,
в котором указано, что адвокат Тимофеев, осуществлявший защиту интересов Алимова. Осипова. Петрова в уголовных судопроизводствах по
назначению, руководствуясь интересами собственной выгоды, необоснованно увеличил суммы возмещения транспортных расходов, подлежащие
выплате из средств федерального бюджета РФ, за явку 11.12 и 13 апреля 2016 г. к месту процессуального действия и обратно.
О дате, времени, и месте рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией ПАСО участники дисциплинарного
производства извещены надлежащим образом. Адвокату Тимофееву
заказной почтой направлены копии Распоряжения №16-331 о возбуждении дисциплинарного производства и уведомления о дате, времени и
месте рассмотрения дисциплинарного производства. Почтовое отправление возвращено в ПАСО как неполученное адресатом в связи с истечением срока хранения.
Действия адвоката Тимофеева, выразившиеся в недобросовестном
уклонении от получения информации. Квалификационная комиссия расценивает как направленные на воспрепятствование движению дисциплинарного разбирательства и затягивание процедуры дисциплинарного
производства.
Адвокат Тимофеев объяснения по существу обращения не представил,
в заседание Квалификационной комиссии не явился.
Квалификационная комиссия Палаты адвокатов Самарской области
установила следующие фактические обстоятельства:
Адвокат Тимофеев в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принял поручения по осуществлению защиты интересов Алимова. Осипова и Петрова при рассмотрении апелляционной инстанцией Самарского областного суда материалов об избрании меры пресечения. Указанные материалы назначены к рассмотрению судом 12 апреля 2016 г. на 09:30 часов.
11 апреля 2016 г. адвокат Тимофеев, последовательно, не покидая
здания Самарского областного суда, ознакомился с материалами дел
в отношении Алимова. Осипова и Петрова.
12 апреля 2016 г. в 09:30 часов адвокат Тимофеев принял участие
в рассмотрении апелляционной инстанцией Самарского областного суда
материалов дел Алимова. Осипова и Петрова. Рассмотрение материалов
происходило непосредственно друг за другом без объявления перерывов.
13 апреля 2016 г. адвокат Тимофеев, последовательно, не покидая
здания Самарского областного суда, ознакомился с протоколами судебных заседаний по делам в отношении Алимова. Осипова и Петрова.
13 апреля 2016 г. адвокат Тимофеев обратился с заявлениями о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению
суда по материалам дел в отношении Алимова. Осипова и Петрова.
В каждом из направленных заявлений о выплате вознаграждения за
участие в качестве защитника по назначению суда адвокат Тимофеев
просил оплатить транспортные расходы, связанные с явкой в Самарский
областной суд и обратно, в сумме 138 рублей (стоимость 6-ти поездок) за
проезд в общественном транспорте. Документы, подтверждающие произведенные расходы, связанные с проездом к месту процессуальных действий и обратно, адвокатом Тимофеевым в суд не представлены.
Квалификационная комиссия, оценив материалы дисциплинарного производства, сочла действия адвоката Тимофеева, выразившиеся
в требовании возмещения транспортных расходов, связанных с оплатой
проезда к месту процессуального действия и обратно, при осуществлении процессуальных действий по нескольким материалам в один и тот же день непосредственно друг за другом без существенных перерывов,
направленными исключительно на увеличение суммы личного вознаграждения адвоката, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета. Заявления об оплате вознаграждения включают позиции,
свидетельствующие о корыстных мотивах, не влекущих правовых последствий для лиц. интересы которых представляет адвокат.
Подобные действия Квалификационная комиссия расценила как злоупотребление правом на оплату труда адвоката за счет средств бюджета,
что в свою очередь нарушает принцип законности, установленный положениями п. 2 ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ«
и ст.ст. 2 и 4 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Изучив материалы дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия признала доводы обращения судьи Самарского областного
суда об оказании адвокатом Тимофеевым юридической помощи доверителям. руководствуясь соображениями собственной выгоды, обоснованными, а действия адвоката противоречащими требованиям п. 1 ч. 1 ст. 9
Кодекса профессиональной этики адвоката.
Факт подачи заявлений, включающих просьбу о неосновательных выплатах. руководствуясь соображениями собственной выгоды, подрывает
уважение к деятельности адвоката и адвокатуры в целом, дискредитирует
адвоката, как участника судопроизводства. Попытка незаконного получения бюджетных средств заслуживает глубокого порицания. Даже если
эти средства адвокатом Тимофеевым не были получены, сам факт подачи заявления и установление его необоснованности судом причинили
существенный вред авторитету адвокатуры, как института гражданского
общества.
Совет Палаты адвокатов Самарской области согласился с заключением Квалификационной комиссии и применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

http://www.youblisher.com/p/1874907-15-%D0%9B%D0%95%D0%A2-%D0%92-%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%A3-%D0%A1%D0%9E-%D0%92%D0%A0%D0%95%D0%9C%D0%95%D0%9D%D0%95%D0%9C/