#85

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской Области от 14 января 2016 года № 05/01-16

Регион: Московская область
Итог разбирательства: прекращение ДП по отсутствию нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.18 п.1; КПЭА ст.19 п.2;
Тема: .;
Дата: 14 янв. 2016 г.
Вид документа: Заключение квалификационной комиссии АП

Текст документа

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области в составе:
− И.о. Председателя комиссии: Толчеева М.Н.
− заместителя председателя комиссии: Абрамовича М.А.
− членов комиссии: Рублёва А.В., Бабаянц Е.Е., Золотарёвой Н.М., Земсковой Н.В., Володиной С.И., Фомина В.А.
− при секретаре Никифорове А.В.
− с участием адвоката Е.И.С., заявителя Е.О.А. и её представителя (по доверенности) К.О.Г.
рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство, возбужденное распоряжением президента АПМО от 04.12.2014 по жалобе доверителя Е.О.А. в отношении адвоката Е.И.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

24.11.2015 г. в АП МО поступила жалоба Е.О.А., в которой она сообщает, что с декабря 2004 г. она является нотариусом Подольского нотариального округа МО, а с 2007 г. адвокат Е.И.С., на основании договора оказания услуг правового и технического характера, оказывал ей таковые при совершении нотариальных действий в нотариальной конторе. В 2014 г. брак между нотариусом Е.О.А. и адвокатом Е.И.С. был расторгнут. С 2010 г. адвокат вступил в секту и на всё попытки вразумить его, угрожал отобрать имущество и детей, сфабриковал ряд жалоб от себя и третьих лиц ряд жалоб в различные структуры.
В декабре 2014 г. некая гражданка Г.Е.Г. (у которой ранее проживала заявительница) обратилась с письмом в Минюст и ФНП РФ, в котором указала, что в ходе уборки она обнаружила ряд документов и чистые бланки с печатями, относящиеся к нотариальной деятельности. Заявительница считает, что это адвокат сфабриковал эти документы и похитил их из нотариальной конторы. Поэтому Е.О.А. обратилась с заявлением в СК РФ по г. Подольску и Подольскому р-ну. Заявительница просит назначить и провести проверку по данному факту.
Также в жалобе сообщается, что до настоящего времени адвокат требует перевода на его имя принадлежащего заявительнице имущества, незаконно проник на территории частной собственности Е.О.А., завладел ключами от её жилого дома, высказывает в её адрес угрозы, что подрывает её авторитет как нотариуса и ставит под угрозу её нотариальную деятельность.
В жалобе ставится вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.
К жалобе заявительницей не приложено каких-либо документов.
В письменных объяснениях адвокат не согласился с доводами жалобы, пояснив, что жалоба является очередной провокацией заявительницей, после того, как в январе и ноябре 2015 г. правоохранительные органы отказали ей в возбуждении уголовного дела. Адвокат считает, что доводы жалобы вызваны тем, что летом 2015 г. он выиграл у Е.О.А. дело об установлении порядка общения с ребёнком, но по делу о разделе имущества заявительница, с помощью своего сожителя – майора полиции и «криминальных авторитетов» заставила его отказаться от иска. Заявительница обвиняла адвоката в совершении преступлений, с помощью своего сожителя – майора полиции Е.пыталась добиться возбуждения уголовного дела, а сам Е. назначил адвокату «стрелку» с участием «криминальных авторитетов». Адвокат просит оказать ему срочную помощь в пресечении действий Е.
К письменным объяснениям адвоката приложено письмо ЗАО «Серпуховское Производственно-техническое объединение «Со» о том, что уже более года заявительница, с помощью своего сожителя – майора полиции и криминальных авторитетов, всячески пытается опозорить лучшего адвоката г. С.
В заседании комиссии заявителем Е.О.А. представлены письменные объяснения, в которых она сообщает, что все документация нотариальной конторы хранится в сейфах, которые ограничены от свободного доступа третьих лиц. Заявитель полагает, что документы, относящиеся к её деятельности, в адрес нотариальной палаты направил адвокат Е.И.С. 24.09.2011 г., при осуществлении совместной деятельности с адвокатом, ею было установлено отсутствие одного номерного бланка, о чём был составлен акт. Впоследствии данный бланк был обнаружен среди похищенных документов. Также были похищены некоторые документы из наследственных дел. Заявительница может это объяснить только тем, что документы были приобщены её бывшим мужем адвокатом Е.И.С. с целью скомпрометировать её нотариальную деятельность, который, используя личные отношения, имел доступ в личный кабинет нотариуса. Подпись Г. на заявлении имеет явное сходство с подписью адвоката. По факту хищения заявительница обратилась в правоохранительные органы.
Заявитель Е.О.А. и её представитель К.О.Г. поддержали доводы жалобы. К.О.Г., на вопросы членов комиссии, пояснила, что факт хищения адвокатом бланков документов подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявления в Министерство юстиции о пропаже номерных бланков не подавалось. Нотариальная контора работала спокойно и вдруг в декабре 2014 г. «пришла» проверка. Пропавшие бланки были направлены в нотариальную палату адвокатом.
Адвокат Е.И.С. не согласился с доводами жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, на вопросы членов комиссии пояснил, что никаких бланков он не похищал. Эти бланки обнаружила Г., в доме которой адвокат проживал с Е.О.А.
К материалам дисциплинарного производства приобщены:

  • копия договора об оказании услуг правового и технического характера от 20.12.2007 г., заключённого между адвокатом и заявительницей;
  • копия скриншота интернет-страницы «Адвокат Е.И.С.»;
  • копия заявления Г.Е.Г. Президенту ФНП РФ;
  • копия приказа У МЮ РФ по МО от 25.12.2014 г. № 1320 о проведении внеплановой выездной проверки;
  • копия утверждённого состава комиссии по проведению проверки;
  • копия справки МУ МВД России «Подольское» от 30.06.2015 г. № 2489 о проведении проверки в отношении Е.И.С.;
  • копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2015 г.

Рассмотрев доводы жалобы и письменных объяснений, заслушав стороны и изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.
Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства (п. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Данная норма предполагает, что стороны дисциплинарного производства вправе и обязаны подтвердить доводы, изложенные в обращении и объяснениях, надлежащими, достоверными и непротиворечивыми доказательствами.
Доводы жалобы об имевшем место, со слов заявительницы, недостойном поведении адвоката, в связи с расторжением браком с заявительницей («адвокат вступил в секту», «угрожал отобрать имущество и детей», «требует перевода на его имя имущества» и т.п.) не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, они могут быть рассмотрены по существу только соответствующими правоохранительными органами.
В отношении довода жалобы о том, что адвокат сфабриковал обращение в ФНП РФ, направив пропавшие бланки документов, которые сам и похитил, комиссия отмечает, что соответствующее обращение было инициировано не адвокатом, а Г.Е.Г., что подтверждается её заявлением.

Представитель заявительницы сообщила, что рассматриваемое обстоятельство, являющееся доводом жалобы, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2015 г. отсутствуют сведения, что номерные бланки были похищены адвокатом, адвокат «сфабриковал обращение». Напротив, в постановлении сообщается, что документы были обнаружены Г., адвокат отказался их хранить у себя, дал Г. «два адреса, куда можно отправить эти документы».

Такое поведение адвоката является абсолютно обоснованным, действующее законодательство не предусматривает права адвоката на хранение номерных бланков нотариальных документов.
На основании изложенного, оценив собранные доказательства, комиссия признает, что в полученных в ходе разбирательства фактических данных отсутствуют сведения, свидетельствующие о нарушении адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
При вынесении решения Квалификационная комиссия принимает во внимание, что меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката, применяются лишь в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности адвоката, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (ст. 18 п.1 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Проведя голосование именными бюллетенями, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области дает

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  • о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката Е.И.С. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и надлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем Е.О.А.

И.о. Председателя Квалификационной комиссии
Адвокатской палаты Московской области Толчеев М.Н.

http://www.apmo.ru/?show=qualification_commission_solutions_archive