#73

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской Области от 28 марта 2017 года № 06/03-17

Регион: Московская область
Итог разбирательства: наличие нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.4; ФЗ ст.7 п.2; ФЗ ст.31 п.3 подп.5; ФЗ ст.44 п.1;
Статья КПЭА: КПЭА ст.18 п.1; КПЭА ст.23 п.3;
Тема: защита по назначению; рассмотрение в отсутствие адвоката;
Дата: 28 мар. 2017 г.
Вид документа: Заключение квалификационной комиссии АП

Текст документа

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области в составе:
− И.о. Председателя комиссии: Абрамовича М.А.,
− заместителя председателя комиссии: Рублёва А.В.,
− членов комиссии: Рыбакова С.А., Глена А.Н., Ковалёвой Л.Н., Бабаянц Е.Е., Бабенко А.Г., Ильичёва П.А.
− при секретаре члене комиссии Никифорове А.В.,
рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство, возбужденное распоряжением президента АПМО от 27.02.2017 г. по представлению 1-го Вице-президента АПМО Толчеева М.Н. в отношении адвоката Ж.А.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

Как указывается в представлении 1-го Вице-президента АПМО, адвокат Ж.А.Е. адвокат уклоняется от возложенной на него ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» обязанности по оказанию бесплатной юридической помощи по назначению судебно-следственных органов, постоянно игнорируя направляемые в его адрес поручения представителя Совета АПМО в В. судебном районе.

К представлению 1-го Вице-президента АПМО приложено обращение представителя Совета АПМО в В. судебном районе, в котором, в частности, сообщается, что на адрес электронной почты адвоката 21.11.2016 г. направлен график дежурства адвокатов, а 16.12.2016 г. направлено уведомление о принятии поручения по уголовному делу, назначенному на 20.12.2016 г. Также сообщается, что связаться с адвокатом по представленным телефонным номерам не представляется возможным.

К обращению представителя Совета АПМО в В. судебном районе приложена копия графика дежурств адвоката, скриншотов писем, направленных адвокату (с просьбой об уточнении номера телефона по которому с ним можно связаться, направлении графика дежурств, уведомления о принятии поручения на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ).
Адвокатом не представлено письменных объяснений и иных документов в опровержение доводов представления.
Комиссией направлен адвокату запрос на предоставление сведений, который оставлен адвокатом без ответа.

Адвокат Ж.А.Е. извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, в заседание комиссии не явился, в связи с чём членами комиссии, на основании п. 3 ст. 23 КПЭА, принято решение о рассмотрении дисциплинарного производства в его отсутствие.

Рассмотрев доводы представления и изучив прилагаемые документы, комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Однако, данная обязанность исполняется адвокатом не произвольно, а в порядке, установленном Советом адвокатской палаты субъекта, в реестре которого состоит адвокат (п. 9 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.
Советом АПМО в соответствии с полномочиями, предусмотренными п.5 ч.3 ст. 31 и во исполнение требований ч.1 ст. 44 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" установлен Порядок оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, суда или по поручению Совета АПМО.
В силу п. 3.1. и 3.2 указанного Порядка, обязанность обеспечения требований ст. 51 УПК РФ, оказания бесплатной юридической помощи гражданам в порядке ст. 50 ГПК РФ и по другим основаниям возлагается на представителей Совета АПМО в судебных районах и на руководителей адвокатских образований, расположенных на территории судебного района, а также осуществляется по решению Совета АПМО.
Как следует из представленных документов, 21.11.2016 г. представителем Совета АПМО в В. судебном районе адвокату Ж.А.Е. был направлен график дежурства адвокатов по исполнению требований ст. 51 УПК РФ, согласно которого 20.12.2016 г. адвокат, наряду с другими адвокатами, должен был осуществлять дежурство. Заявлений с просьбой о замене его другим адвокатом представителю Совета АПМО в В. судебном районе не поступало.
16.12.2016 г. адвокату, согласно указанного графика дежурств, была направлена заявка о выделении адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты К.Л.В. 20.12.2016 г. в В. городском суде МО и М.О.В. у мирового судьи 9 судебного участка В. судебного района МО.
Доказательств исполнения адвокатом данных заявок комиссии не представлено.
На основании изложенного, оценив собранные доказательства, комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката нарушений п.п. 4 п. 1, п. 2 ст. 7 "ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. 9 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.
При принятии решения Квалификационная комиссия принимает во внимание, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных этим законодательством и Кодексом (п. 1 ст. 18 КПЭА).
Проведя голосование именными бюллетенями, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области дает

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  • о наличии в действиях (бездействии) адвоката Ж.А.Е. нарушений п.п. 4 п. 1, п. 2 ст. 7 "ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. 9 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении требований представителя Совета АПМО в В. судебном районе о принятии поручений на осуществление 20.12.2016 г. защиты в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу К.Л.В. в В. городском суде МО и по уголовному делу М.О.В. у мирового судьи 9 судебного участка В. судебного района МО.

И.о. Председателя Квалификационной комиссии
Адвокатской палаты Московской области Абрамович М.А.

http://www.apmo.ru/?show=qualification_commission_solutions_archive