#603

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 1 полугодие 2019 года (фрагмент № 8)

Регион: Санкт-Петербург
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.2 п.1;
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.3;
Тема: оказание юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности;
Дата: 30 июн. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

В ноябре 2018 в АП СПб поступило коллективное обращение четырех граждан, в котором указывалось, что адвокат М. является учредителем нескольких предприятий; в одном из них он занимает штатную должность исполнительного директора с функциями осуществления юридических услуг для предприятия; имеет залоговые обязательства перед ними на общую сумму 56000000 рублей.

В ходе служебной проверки было установлено, что авторы обращения не являются доверителями адвоката М., а залоговые обязательства перед гражданами не связаны с осуществлением им адвокатской деятельности.

В представлении был поставлен вопрос о привлечении адвоката М. к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что, занимая штатную должность исполнительного директора в ООО с функциями осуществления юридических услуг для предприятия, М. нарушает требования п.1 ст.2 Закона об адвокатуре.

Адвокат М. дал пояснения, что он действительно имеет залоговые обязательства перед авторами обращения, но они не связаны с его адвокатской деятельностью; пояснил также, что действительно работает по трудовому договору в ООО: «оказываю юридические услуги для предприятия, представляю интересы в судах». ООО, согласно уставу, вправе осуществлять юридическую деятельность, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Комиссия пришла к выводу о нарушении адвокатом п.1 ст.2 Закона об адвокатуре, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ООО, которое в качестве основного вида деятельности осуществляет оказание юридических услуг. Также адвокат нарушил п.3 ст.9 Кодекса так как оказывал юридическую помощь в рамках деятельности ООО.

Адвокат М. на заседании Совета сообщил, что уволен и не состоит в трудовых отношениях с ООО, что подтвердил приказом.

Совет согласился с заключением Комиссии и объявил адвокату замечание.

http://www.apspb.ru/news.php?news=07082019_022