#60

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской Области от 22 февраля 2017 года № 10/02-17

Регион: Московская область
Итог разбирательства: прекращение ДП по истечению сроков;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.18 п.5;
Тема: защита по назначению;
Дата: 22 февр. 2017 г.
Вид документа: Заключение квалификационной комиссии АП

Текст документа

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области в составе:
− И.о. Председателя комиссии: Абрамович М.А.,
− заместителя председателя комиссии: Рублёва А.В.,
− членов комиссии: Бабаянц Е.Е., Ильичёва П.А., Тюмина А.С., Бабенко А.Г., Рыбакова С.А., Толчеева М.Н. (по доверенности от Галоганова А.П.),
− при секретаре Никифорове А.В.,
рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство, возбужденное распоряжением президента АПМО от 30.12.2016 г. по жалобе доверителя М.Л.Ф. в отношении адвоката П.Д.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

30.12.2016 г. распоряжением президента АПМО возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката П.Д.В. по жалобе доверителя М.Л.Ф. В указанном распоряжении говорится, что адвокат был привлечён следователем с нарушением Порядка оказания юридической помощи бесплатно…(принят решением Совета АПМО от 11.12.2002 г. № 4). Явившись, адвокат не разъяснил доверителю его прав, подписал протоколы следственных действий, в которых не участвовал.
В жалобе ставится вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.
К жалобе заявителем не приложено каких-либо документов.
Адвокатом не представлено письменных объяснений и документов, опровергающих доводы жалобы, несмотря на направленный комиссией запрос о предоставлении документов.
Рассмотрев доводы жалобы, комиссия приходит к следующим выводам.
В жалобе заявитель сообщает, что адвокат был приглашён 10.02.2016 г., следователь лично звонила адвокату по телефону. Таким образом, дата, когда адвокатом, по мнению заявителя, были допущены нарушения законодательства об адвокатской деятельности, сформулирована заявителем точным указанием на календарную дату. Иных сведений жалоба не содержит.
Согласно п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.
По рассматриваемому дисциплинарному производству срок применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности истёк 11.02.2017 г.
На основании изложенного, комиссия приходит к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката П.Д.В. вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.
Проведя голосование именными бюллетенями, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области дает

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  • о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката П.Д.В. вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

И.о. Председателя Квалификационной комиссии
Адвокатской палаты Московской области Абрамович М.А.

http://www.apmo.ru/?show=qualification_commission_solutions_archive