#586

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за 2 полугодие 2019 года (фрагмент № 1)

Регион: Московская область
Итог разбирательства: наличие нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.1;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1; КПЭА ст.12;
Тема: по жалобам адвокатов; небрежное представление интересов; адвокат дал объяснения;
Дата: 31 дек. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

В АПМО поступила жалоба адвоката Ш. в отношении адвоката Б., в которой сообщается, что 30.05.2019 г. адвокат Ш. прибыла в СО г. Н. для участия в следственных действиях со своим подзащитным П. Адвокат установила, что 29.05.2019 г. следователем было вынесено постановление о привлечении подзащитного в качестве обвиняемого, на котором стояла подпись адвоката Б. об ознакомлении с этим постановлением 29.05.2019 г. в 22.00 ч. Однако, П. это постановление было предъявлено 30.05.2019 г. в 10.30 ч. Следователь пояснила, что адвокат была ознакомлена с постановлением в отсутствие обвиняемого.

Заявитель указывает, что П. находился в СО г. Н. с 11.00 до 16.00, адвокат Б., принявшая поручение в порядке ст. 51 УПК РФ, не видя доверителя и не выяснив его позиции, ознакомилась с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, в 22.00 подписала это постановление. Действия адвоката привели к тому, что П., на следующий день был объявлен в розыск, что впоследствии послужило основанием для его задержания.

В заседании Комиссии заявитель поддержала доводы жалобы и ходатайствовала о приобщении к материалам дисциплинарного производства постановления суда от 24.06.2019 г. по делу № 53/2019 о признании незаконным постановления об объявлении в розыск П.

Адвокатом представлены письменные объяснения, в которых она не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что 29.05.2019 г. она приняла, через ЕЦСЮП АПМО, поручение на защиту П., в котором предусматривалась необходимость явки к следователю к 14.00. Адвокат связалась со следователем, и та ей пояснила, что собирается проводить следственные действия не ранее 17-18.00 ч. Адвокат находилась у следователя с 17.00 до 19.45 ч. интересовалась, где находится её подзащитный, на что следователь не дала никаких пояснений. После этого следователь разрешила адвокату уехать в г. Н, но предупредила, что следственные действия будут проводиться в 22.00. В 20 ч. 53 мин. от следователя поступил телефонный звонок с требованием явиться в СО. В 21.40 адвокат прибыла к следователю, на вопрос о том, где находится её подзащитный, следователь пояснила, что П. скрылся и предъявила адвокату рапорт на имя начальника СО г. Н., а также постановление о привлечении П. в качестве обвиняемого. Следователь потребовала, чтобы адвокат подписала постановление, при этом отказалась выдать копию постановления. Впоследствии копия постановления была выдана, адвокат подписала постановление, руководствуясь ст. 47 УПК РФ.

Адвокат считает, что лицо приобретает статус обвиняемого с момента вынесения постановления об этом, т.е. может и не знать, что в отношении него постановление вообще вынесено. Своей подписью адвокат не ухудшила положения подзащитного, т.к. предъявление обвинения будет производиться в присутствии защитника по соглашению.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, Комиссия указала, что ст. 5 УПК РФ определяет обвинение как утверждение о совершении конкретным лицом преступления, которое, применительно к расследованию в форме предварительного следствия, формулируется в постановлении следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемым лицо становится с момента вынесения постановления о привлечении его в таком качестве (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Как правило, в данном постановлении формально фиксируется новый статус лица, которому инкриминируется преступное деяние, и у следователя появляется возможность ставить перед судом вопрос о заключении такого лица под стражу, либо принимать постановление об объявлении в розыск. Это вызвано устоявшимся мнением о том, что степень доказанности причастности лица к совершению преступления у обвиняемого значительно выше, чем у подозреваемого. Поэтому закрепление следователем статуса обвиняемого в соответствующем постановлении имеет существенное значение. Соответственно, адвокат не вправе допускать формального отношения к процедуре ознакомления с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в деле (ч. 1 ст. 172 УПК РФ). Уголовно-процессуальное законодательство закрепляет обязанность следователя объявить обвиняемому и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В случае неявки обвиняемого, обвинение предъявляется в день его фактической явки или в день его привода (ч. 5 и 6 ст. 172 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого может быть ознакомлен только адвокат. Комиссия напомнила Б., что адвокат должен не только присутствовать при ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, но и активно, разумно, добросовестно защищать права своего доверителя, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (ст. 12 КПЭА). В рассматриваемой ситуации адвокат не истребовала данные о надлежащем извещении своего подзащитного, не ходатайствовала о его приводе, не выразила своё несогласие с проводимым процессуальным действием. Формально поставив свою подпись, адвокат тем самым, придала видимость законности действиям следователя.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката нарушения п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8, ст. 12 КПЭА и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем.

https://apmo.ru/novosti/obzor_distsiplinarnoy_praktiki_advokatskoy_palaty_moskovskoy_oblasti_za_vtoroe_polugodie_2019_goda/