#585

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 04.03.2019 года

Регион: Красноярский край
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.1 п.1; ФЗ ст.2 п.1; ФЗ ст.2 п.4; ФЗ ст.7 п.1 подп.1; ФЗ ст.7 п.1 подп.4;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1; КПЭА ст.14 п.1; КПЭА ст.20 п.1 подп.4; КПЭА ст.23 п.3;
Тема: защита по назначению; неявка адвоката; взаимодействие с судом;
Дата: 4 мар. 2019 г.
Вид документа: Заключение квалификационной комиссии АП

Текст документа

В Адвокатскую палату Красноярского края поступило сообщение судьи Н-ского районного суда Красноярского края М., в котором указано, что адвокат У., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился в суд 12 декабря 2018 года в 10 час. 30 мин. для защиты по назначению интересов подсудимой К. по уголовному делу.

О невозможности участия в судебном заседании, адвокат У. заблаговременно суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Судья М. считает поведение адвоката У. недопустимым, поскольку нарушаются права и интересы других участников процесса, в его действиях усматривается злоупотребление процессуальными правами, что умаляет авторитет адвокатуры и может быть расценено как неуважение к суду, просит принять к адвокату меры дисциплинарной ответственности.

К сообщению (представлению) судьи приложены следующие документы:

-копия ордера адвоката от 30.10.2018 г.;

-копия постановления о назначении судебного заседания от 03.12.2018 г.;

-копия судебного извещения в адрес адвоката У. от 03.12.2018 г.;

-расписка о получении извещения адвокатом У. от 05.12.18 г.;

-копия протокола судебного заседания от 12.12.2018 г.;

-копии представлений судей Н-ского районного суда от 01.06.2018 года, от 07.06.2016 года, мирового судьи с/у № х от 05.10.2017 года, копии ответов Адвокатской палаты Красноярского края.

В силу п 1.4 ст. 20 Кодекса профессиональной этики сообщение судьи, содержащее доводы о нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, поданное в адвокатскую палату, является поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

В соответствии с п.5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

Адвокат У. представил в Адвокатскую палату Красноярского края письменные объяснения, из которых следует, что он не согласен с доводами, изложенными в сообщении судьи М., поскольку судебное заседание, назначенное на 12.12.2018 года на 10 час.30 мин. в Н-ском районном суде, было сорвано не по его вине.

В указанное время обвиняемая К. и потерпевший Б. в суд не явились и судебное заседание было отложено в связи с их неявкой.

Он, адвокат У., в указанное время находился в своем офисе рядом с судом, проводил срочную консультацию и быстро, в течение 5 минут, мог явиться в судебное заседание. По телефону от судебного пристава он, адвокат У. узнал, что гр. К. не явилась в суд, поэтому консультация была продолжена. Т.о., явка в суд подзащитной контролировалась.

Адвокат У. отмечает, что вопреки требованиям законодательства (ст.262 УПК РФ, п.5.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде), суд не попытался выяснить причины неявки защитника, в телефонном режиме не выяснил причины отсутствия адвоката.

Адвокат У. считает, что представления судей Н-ского районного суда Красноярского края в его адрес связаны с его адвокатской деятельностью.

К объяснениям адвоката У. приложено судебное извещение от 12.12.2018 года, из которого следует, что судебное заседание отложено на 21.12.2018 года в связи с неявкой в судебное заседание подсудимой К., потерпевшего Б. и адвоката У.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, адвокат У. на заседание квалификационной комиссии не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия пришла к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.

Согласно ч.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат по возможности должен заблаговременно уведомить об этом суд.

Как видно из сообщения судьи Н-ского районного суда Красноярского края М., 03.12.2018 года на имя адвоката У. было направлено судебное извещение о приглашении в судебное заседание, назначенное на 12.12.2018 года в 10 час. 30 мин. для участия по уголовному делу в качестве защитника гр. К.

В этой связи, судья М. считает, что адвокат У. своевременно и надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания, что подтверждается распиской адвоката от 05.12.2018 года о получении судебного извещения.

Однако, по неизвестным суду причинам, адвокат У. в суд в назначенное время не явился, письменного ходатайства об отложении судебного заседания, не представил.

Квалификационная комиссия считает, что доводы, изложенные в сообщении судьи М., нашли свое подтверждение по следующим основаниям:

Факт надлежащего уведомления адвоката У. о времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении гр. К. подтвержден наличием извещения о назначении судебного заседания и распиской от адвоката У. от 05.12.2018 года о получении указанного извещения.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Адвокатом У. извещение о назначении судебного заседания получено за 7 суток до его начала.

Кроме того, нет оснований сомневаться в том, что от адвоката У. в адрес суда не поступали какие-либо сообщения или уведомления о причинах неявки в судебное заседание. В своих письменных объяснениях адвокат У. это обстоятельство не опровергает.

К пояснениям адвоката У., квалификационная комиссия относится критически. То обстоятельство, что он в телефонном режиме узнал от судебного пристава, что его подзащитная К, в суд не явилась, поэтому и он не пришел в назначенное время в судебное заседание, занимаясь консультированием в своем офисе, не является оправдывающим.

Претензии адвоката У. к суду по поводу того, что никто не попытался выяснить причины его неявки в суд, являются несостоятельными. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда о дополнительном уведомлении адвоката о явке в судебное заседание и выяснении причин, по которым он не может или не может явиться в суд.

В любом случае, инициатива должна исходить от адвоката, поскольку, согласно Кодекса профессиональной этики адвоката, уведомление суда о невозможности явки защитника в судебное заседание является обязанностью, а не правом адвоката.

Квалификационная комиссия не может принять во внимание пояснения адвоката У. в той части, что уголовное дело в Н-ском районном суде было отложено в связи с неявкой подсудимой К. и потерпевшего Б., поскольку этим обстоятельством поведение адвоката У. не может быть оправдано.

Проявляя уважение к суду и другим участникам процесса, адвокат обязан являться в назначенное время в судебное заседание. Суд не освобождал адвоката У. от этой обязанности.

То обстоятельство, что адвокат У. от судебного пристава располагал информацией о неявке в суд его подзащитной, не является основанием для самоустранения от участия в судебном заседании. В подобной ситуации действия адвоката граничат с отказом от защиты прав доверителя. В судебном заседании при неявке подсудимого, как правило, решается вопрос о повторной явке обвиняемого и назначении новой даты рассмотрения дела, либо о принудительном приводе или изменении меры пресечения. В этом случае мнение адвоката является обязательным.

В силу п.1 пп.1 и 4 ст.ст. 1,2,7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст.8 кодекса профессиональной этики адвоката на адвокате как на лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства Российской Федерации.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодексом профессиональной этики адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», п.1 ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края


РЕШИЛА:


Признать наличие в действиях (бездействии) адвоката У.нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем.

Передать дисциплинарное дело в Совет Адвокатской палаты Красноярского края для принятия решения о мерах дисциплинарного воздействия.


Совет Адвокатской палаты Красноярского края согласился с выводами квалификационной комиссии и назначил адвокату меру дисциплинарной ответственности - замечание.

http://www.krasadvpalata.ru/documents/dcos/zaklucheniya_kvalifikacionnoi_komissii/163.html