#582

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 2 полугодие 2019 года (фрагмент № 7)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: прекращение статуса адвоката;
Статья ФЗ: ФЗ ст.1 п.2; ФЗ ст.2 п.1; ФЗ ст.17 п.2 подп.2;
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.3; КПЭА ст.18 п.1;
Тема: оказание юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности; инициировано вице-президентом;
Дата: 31 дек. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Вступлении адвоката в трудовые отношения в качестве работника, оказание адвокатом юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности на протяжении длительного времени является грубым нарушением требований законодательства об адвокатуре и согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является основанием для прекращения статуса адвоката.

Распоряжением Президента АП РД от 28.06.2019 на основании представления Вице-президента АП РД возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Ч. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В частности, из представления следует, что «адвокатом Ч. допущены нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а именно о выполнении им иной оплачиваемой работы на условиях совместительства в ФГБОУ ВО «Т» в должности главного юрисконсульта и ФГБОУ ВО «П» в должности советника ректора по правовым вопросам (приказ от 08.04.2019г.). При этом в ФГБОУ ВО «П» имеется проректор по правовым вопросам и инновационному развитию. Вместе с тем, на основании ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Учитывая изложенное выше, установленный Законом N 63-ФЗ запрет распространяется и на заключение трудовых договоров по совместительству. Складывается впечатление, что ввод в штатное расписание должность советника ректора по правовым вопросам и прием на работу Ч. необходим действующему руководству «П» лишь для избавления от честного и принципиального профессионала - проректора по правовым вопросам и инновационному развитию С., который стал для руководства неудобным и неугодным, по причине отказа подписания и согласования документов, не соответствующих действующему законодательству. Кроме того, приказ от 08.04.2019г. о приеме на работу Ч. поступил на согласование в юридический отдел лишь 15.05.2019г., в связи, с чем есть основания полагать, что Ч. был принят на должность задним числом». Просит принять соответствующие меры реагирования».

Из объяснений адвоката Ч. следует, что «28.06.2019 вице-президентом адвокатской палаты РД И. вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ч. за нарушение п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и п. 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Основанием для вынесения указанного представления, послужило обращение начальника отдела прокуратуры РД по надзору за законностью правовых актов Г., основанная на жалобе начальника юридического отдела ФГБОУ ВО «П» Э. согласно которым, адвокат Ч. вне рамок адвокатской деятельности выполняет иную оплачиваемую работу в качестве главного юрисконсульта ФГБОУ ВО «Т» и советника ректора по правовым вопросам ФГБОУ ВО «П». Считаю жалобу начальника юридического отдела ФГБОУ ВО «П» Э. в части нахождения в трудовых отношениях адвоката Ч. с ФГБОУ ВО «П» надуманными и ничем, кроме умозаключений самого жалобщика не подтверждающимися. В каких-либо трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «П» адвокат Ч. не находился и какие-либо должности, в том числе и должность советника ректора по правовым вопросам не занимал. В части нахождения адвоката Ч. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Т», то действительно адвокат Ч. выполнял вне рамок адвокатской деятельности иную оплачиваемую работу в качестве главного юрисконсульта ФГБОУ ВО «Т». С целью устранения указанных нарушений, трудовой договор Ч. расторгнут по собственной инициативе, и он уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Адвокат Ч. добровольно устранил указанные нарушения, глубоко раскаивается в совершенном дисциплинарном проступке, обязуется впредь строго соблюдать требования, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодексом профессиональной этики адвоката, свято чтить нравственные критерии и традиции адвокатуры, ходатайствует о снисхождении, при решении вопроса о назначении ему наказания».

К объяснениям адвоката Ч. приложены копии следующих документов:

Копия трудового договора с ФГБОУ ВО «Т» от 25.12.2018 на 1 л.
Выписка из приказа об увольнении от 30.05.2019 на 1 л.

Квалификационной комиссией установлены следующие фактические обстоятельства дисциплинарного производства.

28.06.2019 в АП РД поступил ответ на запрос от ФГБОУ ВО «П» от 28.06.2019, согласно которого Ч. был принят на работу в ФГБОУ ВО «П» на должность советника ректора по правовым и административным вопросам (приказ от 08.04.2019), однако на сегодняшний день подлинники документов, подтверждающие наличие трудовых отношений с Ч. в университете, отсутствуют, так как в период руководства вузом врио ректора Р. эти документы были утеряны. Вместе с тем в П сохранились заверенные копии следующих документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с Ч., которые прилагаются к настоящему письму:

  • приказ П от 08.04.2019 «О приеме работника на работу по внешнему совместительству».
  • служебная записка от Ч. на имя врио ректора П от 16.05.2019.
  • приказ «П» о внесении изменений в штатное расписание «П» от 05.04.2019.
  • копия отметки в журнале регистрации доверенностей о получении доверенности на представление интересов «П».

Также факт осуществления трудовой деятельности Ч. могут подтвердить и работники «П».

Согласно представленного «П» приказа от 08.04.2019 «О приеме работника на работу по внешнему совместительству» Ч. (главный юрисконсульт ФГБОУ ВО «Т») принят на должность советника ректора по правовым и административным вопросам на 0,5 ставки по внешнему совместительству.

В приказе также 08.04.2019 проставлена подпись работника Ч. об ознакомлении с ним.

К ответу также приложена заверенная копия служебной записки Ч. на имя врио ректора П от 16.05.2019, которая также подписана Ч., подтверждающая факт осуществления трудовой деятельности в П.

При этом факт осуществления трудовой деятельности в Т адвокат Ч. не отрицает и на заседание Квалификационной комиссии представил выписку из приказа врио ректора Т С. от 30.05.2019 об увольнении главного юрисконсульта Ч. с занимаемой должности по собственному желанию с 28.05.2019.

Согласно пункту 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно Разъяснений Комиссии по этике и стандартам по вопросам применения пункта 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката от 17.02.2017 № 05/17 адвокат вправе вступать в трудовые отношения с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на замещение должностей, в том числе ассистента, декана факультета, начальника факультета, директора института, начальника института, доцента, заведующего кафедрой, начальника кафедры, заместителя начальника кафедры, профессора, преподавателя, старшего преподавателя.

Указанная деятельность адвоката относится к преподавательской деятельности и является одним из исключений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Таким образом, исполнение Ч. своих должностных обязанностей в ФГБОУ ВО «Т» в должности главного юрисконсульта и ФГБОУ ВО «П» в должности советника ректора по правовым и административным вопросам является нарушением установленного законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре запрета на вступление в трудовые отношения в качестве работника и следует расценивать как участие в оказании юридических услуг от имени указанных организаций вне рамок адвокатской деятельности, что в свою очередь, противоречит положениям п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Согласно п. 2 ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Соответственно адвокатом Ч. нарушены вышеперечисленные нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002г. статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Ч. нарушений норм п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся во вступлении в трудовые отношения в качестве работника и оказании адвокатом юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынес решение о применении к адвокату Ч. меры дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» с установлением срока 1 год, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности к адвокату Ч. Совет АП РД изучив личное дело адвоката принял во внимание, что совершенный адвокатом дисциплинарный проступок (вступлении адвоката в трудовые отношения в качестве работника, оказание адвокатом юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности на протяжении длительного времени) является грубым нарушением требований законодательства об адвокатуре и согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является основанием для прекращения статуса адвоката.

Действующих дисциплинарных взысканий адвокат не имеет, однако им на протяжении длительного времени допускалось два факта грубых нарушений норм корпоративной этики, игнорирования положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (одновременное исполнение трудовых обязанностей на административных должностях сразу в двух ВУЗах), одно из которых не устранено адвокатом по сей день.

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_321.html