#577

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 2 полугодие 2019 года (фрагмент № 2)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.1; ФЗ ст.7 п.1 подп.2;
Статья КПЭА: КПЭА ст.12; КПЭА ст.14 п.1;
Тема: защита по назначению; неявка адвоката; взаимодействие с судом;
Дата: 31 дек. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Об уважительности причин неявки на судебное заседание (занятость адвоката на другом судебном процессе) суд должен быть извещен адвокатом в установленном уголовно-процессуальным законодательством и корпоративными нормами порядке.

Распоряжением Президента АП РД от 18.07.2019 на основании обращения судьи Верховного суда РД Г. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвокатов А. и С. о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

К обращению судьи Верховного суда РД Г. приложено частное постановление ВС РД от 28.06.2019 по делу №.

В частности, из частного постановления судьи Г. следует, что «апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 года постановление суда Республики Дагестан от 22 июня 2019 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При рассмотрении данного материала суд апелляционной инстанции установил нарушения норм уголовно-процессуального закона, закона об адвокатуре и адвокатской деятельности адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД А. и адвокатом коллегии адвокатов» Адвокатской палаты РД С. В соответствии п.2 ч.2 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Согласно п.1 и 2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Согласно ст.8 и 13 Кодекса адвокатской этики, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Согласно ордеру от 20 июня 2019 года с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД А. заключено соглашение на защиту интересов несовершеннолетнего подозреваемого Б. на предварительном следствии. Согласно ордеру от 20.06.2019 года адвокатом коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД С. также заключено соглашение на защиту интересов несовершеннолетнего подозреваемого Б. на предварительном следствии. В силу приведенных выше обстоятельств адвокаты А. и С. обязаны были принимать участие в суде апелляционной инстанции 28.06.2019 года при рассмотрении их же жалобы в интересах несовершеннолетнего подозреваемого Б. Однако, вопреки требованиям п..2 ч.1 ст. 51 УПК РФ указанные выше адвокаты, будучи надлежащим образом извещены 26.05.2019 года о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились и уклонились от защиты интересов несовершеннолетнего незаконно. Суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения защиты несовершеннолетнего подозреваемого в суде апелляционной инстанции, назначил для защиты интересов другого адвоката Х. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание Президента Адвокатской палаты РД на допущенные адвокатами А. и С. нарушения закона при защите интересов несовершеннолетнего подозреваемого». Просит привлечь адвокатов А. и С. к дисциплинарной ответственности.

Из объяснений адвоката С. следует, что «я, С. на основании ордера от 20.06.2019 года в СК г. Х. представляю интересы несовершеннолетнего обвиняемого Б. по соглашению. Также, его интересы, совместно со мной, представляет другой адвокат АП РД А. Жалобу на постановление об избрании меры пресечения в отношении Б. в виде заключения под стражу подал в ВС РД адвокат А., который представил вместе с жалобой свой ордер, а я не собирался принимать участие в ВС РД при рассмотрении данного дела, где в связи с чем, мною ордер не был представлен. В связи с этим, я, не присутствовал при рассмотрении жалобы».

Из объяснений адвоката А. следует, что «действительно мною 24 июня 2019года на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнего Б. была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам ВС РД. О том, что рассмотрения апелляционной жалобы назначено на 28.06.2019 к 14 часам, мне стало известно 27 июня 2019 года. 28 июня 2019года, к 14 часам у меня уже было назначено рассмотрения уголовного дела в городском суде, и я физически не мог явиться в Верховный суд РД, для участия при рассмотрения апелляционной жалобы, так как уже ранее у меня было назначено рассмотрения уголовного дела в суде. В связи, с чем я считаю, что моей вины в данном случае нет».

К объяснениям адвоката А. приложена копия извещения городского суда РД от 24.06.2019 г. о дате и времени судебного заседания.

Квалификационной комиссией установлены следующие фактические обстоятельства дисциплинарного производства.

Основным доводом обращения судьи Верховного суда РД Г. является нарушения норм уголовно-процессуального закона, закона об адвокатуре и адвокатской деятельности адвокатом А. и адвокатом С.

Так, из частного постановления ВС РД от 28.06.2019 по делу № усматривается, что адвокаты А. и С., будучи надлежащим образом извещены 26.05.2019 года о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, 28.06.2019 не явились и уклонились от защиты интересов несовершеннолетнего незаконно.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Кроме того, адвокаты А. и С. представляли интересы несовершеннолетнего Б. на стадии предварительного следствия.

В соответствии п.2 ч.2 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.

Постановление городского суда РД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Б. было обжаловано одним из его защитников (А.), однако несмотря на надлежащее извещение ни один из адвокатов Б. не явились на апелляционное рассмотрение жалобы на указанное постановление об избрании меры пресечения.

Кроме того, адвокатами не представлено в АП РД документы, подтверждающие извещение суда о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод адвоката С. об отсутствии у него нарушений норм законодательства в связи с тем, что жалобу на постановление суда подавал не он, а другой защитник его доверителя, соответственно, он не должен присутствовать при ее рассмотрении, не состоятелен, так как подача и рассмотрение жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения входит в стадию предварительного расследования и является обязательством адвоката, вытекающим из заключенного им соглашения на оказание юридических услуг на данной стадии уголовного дела.

Доводы А. об отсутствии у него нарушений норм законодательства в связи с уважительностью причин неявки на судебное заседание (занятость на другом судебном процессе) не может быть принята во внимание Квалификационной комиссией, так как адвокатом в установленном уголовно-процессуальным законодательством и корпоративными нормами порядке не был извещен суд об этом.

Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 08.08.2019, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвокатов А. и С. нарушений норм ст. 12 и п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в срыве судебного заседания.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, и принял решение о привлечении адвокатов А. и С. к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Замечание».

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_321.html