#572

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Волгоградской области за 2 полугодие 2019 года (фрагмент № 3)

Регион: Волгоградская область
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА:
Тема: соглашение адвоката с доверителем; небрежное представление интересов;
Дата: 31 дек. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Адвокат Александр К. заключил соглашение со своим подзащитным, что называется, «на коленках», за несколько часов до судебного заседания. Незадачливый доверитель пожаловался в АПВО, что когда началось заседание и слушались показания основных свидетелей обвинения, он, доверитель, фактически остался без профессионального защитника, поскольку тот, не успев даже пролистать дело, не мог полноценно отстаивать позицию подзащитного.
Сам адвокат сразу признал, что действительно не успел ознакомиться с материалами уголовного дела. Но при этом указал, что в связи с этим им было заявлено устное ходатайство об отложении судебного слушания и предоставлении возможности ознакомления с материалами дела. Суд (ожидаемо!) отказал в удовлетворении ходатайства, судебное заседание было продолжено.
Более того, в протоколе заседания факт подачи устного ходатайства отражён не был, поэтому К. подал замечания на данный протокол. Но и эти замечания были отклонены судом.
В ходе разбирательства по этому дисциплинарному производства было подчеркнуто, что согласно п. 9 Разъяснений Совета АПВО «О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела», в случае, когда лицо, проводящее следственное действие (судебное заседание) грубо нарушает закон и отказывает адвокату в возможности ознакомления с материалами уголовного дела, либо существенно и незаконно ограничивает таковое, тем самым лишая адвоката возможности разумно, добросовестно и квалифицированно выполнять обязанности защитника, адвокат вправе отказаться выполнять следственное и иное процессуальное действие и (или) покинуть место его проведения, а равно отказаться от участия в судебном заседании.
При этом адвокат должен прямо указать на признаки существенного ограничения прав на ознакомление с материалами дела, особенно если ему не предоставлялась возможность ознакомления с материалами уголовного дела во временных рамках, соответствующих настоящим рекомендациям.
Такие действия не могут расцениваться в качестве отказа адвоката от принятой на себя защиты. Подобные действия должны расцениваться, как исключительные и могут быть обусловлены таким положением дел, когда дальнейшее участие адвоката в следственном и ином процессуальном действии, либо судебном заседании не только не служит целям защиты обвиняемого (подсудимого), а напротив – легитимизирует нарушения его прав. Подзащитный должен быть поставлен в известность защитником о причинах совершения указанных действий и их правовых последствиях.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Разъяснений, в случаях, когда адвокат, руководствуясь настоящими Разъяснениями, отказался выполнять следственное и иное процессуальное действие, покинул место его проведения, а равно отказался от участия в судебном заседании, об этом надлежит незамедлительно сообщать в Совет палаты. Действия адвоката, соответствующие настоящим Разъяснениям, не могут быть поводом для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
Но, несмотря на все эти обстоятельства, в нарушение указанных норм, адвокат К. продолжил участие в судебном заседании. Поэтому члены Совета и посчитали, что в действиях К. усматриваются нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката и ФЗ об адвокатуре. В итоге адвокату Александру К. было объявлено замечание.

http://www.apvo-volgograd.ru/advokatam/disciplinary-practice/