#555

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2019 год (фрагмент № 15)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1;
Тема: нарушение этических норм;
Дата: 31 дек. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

В Адвокатскую палату Ханты-Мансийского автономного округа поступило представление и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, из которого следует, что в УМВД России по г. Сургуту и УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступили адвокатские запросы и заявления в рамках осуществления профессиональной деятельности адвокатом С. Указанные адвокатские запросы (заявления) не отвечают форме, порядку оформления, утвержденным приказом Минюста России от 14 декабря 2016 года № 288. В своих обращениях С. допускает оскорбительные высказывания. Кроме того, обращения содержат просьбу разъяснения действующего законодательства. Предлагает возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката С. при наличии нарушении законодательства решить вопрос о прекращении статуса и исключении сведении о нем из реестра адвокатов ХМАО-Югры.
4 июля 2019 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката С. (распоряжение № 28), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.

Адвокат С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката С., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В объяснительной адвокат С. по поводу ненадлежащего оформления ордеров ссылается на непродолжительный стаж работы, кроме того, УМВД России по ХМАО-Югре не указало, что конкретно не устроило в его запросах. По аналогичным запросам он ранее получал ответы. Ссылается на п. 97 Положения о МВД РФ. По его умозаключению в его письменных обращениях ничего оскорбительного не содержится.
Квалификационная комиссия на заседании 4 сентября 2019 года пришла к заключению о наличии в действиях адвоката С. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
В соответствии п.п. 1. 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решение органов адвокатской палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах компетенции.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействии), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре.
Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицировано, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Согласно требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным приказом Минюста России от 14 декабря 2016 года № 288. адвокатские запросы должны содержать: регистрационный номер, почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; фамилию, имя, отчество адвоката; регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов, указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах.
Согласно п. 2.4 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» нарушение требовании к форме, порядку оформления адвокатского запроса является основанием для отказа предоставления запрошенных сведений. В соответствии со ст. 1 Федерального закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1. настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч .1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требовании законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Изложенные в представлении факты частично нашли свое подтверждение. Адвокатский запрос исх. №080/19 от 10 апреля 2019 года; адвокатский запрос исх.№ 083/19 от 12 апреля 2019 года; адвокатский запрос исх. № 124/19 от 30 мая 2019 года; адвокатский запрос исх. № 130/19 от 10 июня 2019 года, а также заявление от 29 мая 2019 года; заявление от 30 мая 2019 года; заявление от 6 июня 2019 года; заявление от 7 июня 2019 года; заявление от 8 июня 2019 года не соответствуют предъявляемым требованиям, утвержденным приказом Минюста России от 14 декабря 2016 года№ 288.
Из представленных документов, содержащихся в дисциплинарном производстве, усматриваются неоднократные просьбы адвоката С., адресованные УМВД России по ХМАО-ЮГРЕ, о даче разъяснении действующего законодательства. При этом, применение положений п. 97 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 699 от 21 декабря 2016 года об оказании МВД России гражданам бесплатной юридической помощи в виде правового и устного консультирования в устной или письменной форме, в данном случае неуместно, поскольку просьбы о даче разъяснении содержаться в адвокатских запросах, автором которых является адвокат С., а не простой гражданин.
Бесспорно, адвокат вправе обращаться в органы государственной власти, в том числе в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке, определенном ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то есть в форме адвокатского запроса, запрашивая сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе, характеристики, справки иные документы.
Учитывая вышеизложенное, обращение адвоката за разъяснением действующего законодательства не соответствует установленным нормам.
Вместе с тем, факты оскорблений нельзя признать доказанными.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

Объявить предупреждение адвокату С. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении п ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html