#552

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2019 год (фрагмент № 12)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1;
Тема: недобросовестность при исполнении поручения; незаключение соглашения на оказание юридической помощи;
Дата: 31 дек. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

В адрес Адвокатской палаты ХМАО поступило, обращение Н. В обращении она указала, что обратилась к адвокату Б. за оказанием юридической помощи в решении жилищного вопроса. За услуги он попросил оплатить * рублей, путем перечисления на его личную банковскую карту. При этом соглашение с ней не заключил. После оплаты было составлено исковое заявление и назначена дата суда. Исковое заявление судом оставлено без рассмотрения.
С 1 августа 2019 года адвокат Б. не выходит на связь. 23 октября 2019 года она приехала в Ханты-Мансийск, для встречи с адвокатом, ему было известно о ее приезде, встретиться они должны были к 15 часам, но адвокат Б. на встречу не явился и отключил телефон. Просит привлечь адвоката Б. к дисциплинарной ответственности.
25 октября 2019 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Б. (распоряжение № 48), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
Адвокат Б. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился.

Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката Б., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Заявитель, присутствуя на заседание Квалификационной комиссии в дополнение фактов и доводов жалобы пояснила: по совету знакомых обратилась к адвокату Б., соглашение адвокат обещал выдать ей на руки по приезду в судебное заседание, однако так его ей и не привез, и не передал ей. В судебное заседание приезжал дважды, в настоящее время не может решить жилищный вопрос, так как отсутствие финансов препятствует обращению к адвокату за юридической помощью.
Квалификационная комиссия на заседании 4 декабря 2019 года пришла к заключению о нарушении адвокатом Коллегии адвокатов Б. Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
Согласно п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае Квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам.
В соответствии со ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.
В соответствии с п.п.1, 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решение органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятых в пределах их компетенции.

Согласно п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
При рассмотрении дисциплинарного производства необходимо исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
По результатам изучения и оценки, представленных документов, Квалификационная комиссия установила:
Представленные заявителем чеки по операциям Сбербанк ОНЛАЙН от 13 мая 2019 года на сумму * рублей и от 22 апреля 2019 года на сумму * рублей, получатель платежа - Б. доказывают, что указанные денежные средства оплачены адвокату Б. за выполнение принятого поручения от доверителя Н.
Указанные платежные документы представлены заявителем, что дает основание установить факт принадлежности Н. банковской карты, с которой осуществлялись платежи в сумме * рублей.
Явка адвокат Б. в судебное заседание указывает на принятие им поручения на оказание юридической помощи заявителю.
Следовательно, денежные средства перечислены не за что иное, как за оказание правовой помощи.
При этом сторонами дисциплинарного производства не представлено доказательств: добросовестного исполнения профессиональных обязанностей адвокатом Б., принятых адвокатом и оплаченных заявителем.
При таких обстоятельствах Совет Адвокатской палаты, как и Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях (бездействиях) адвоката Б. нарушений Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:
Объявить замечание адвокату Б. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении п.п.1, 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html