#545

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2019 год (фрагмент № 5)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.3; КПЭА ст.24 п.5;
Тема: незаключение соглашения на оказание юридической помощи; инициировано вице-президентом;
Дата: 31 дек. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по представлению вице-президента в отношении адвоката Т.

В адрес Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа поступило представление вице-президента, в котором содержится информация о нарушении Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокатом Т.
Нарушения выразились в ненадлежащем оформлении договоров на оказание юридических услуг, в нарушение требований п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», также нарушен порядок приема денежного вознаграждения, полученного от доверителя.
Адвокат Т. являясь участником ООО «Теплоэнергосфера» (владелец % долей в уставном капитале) заключил в период 2018 – 2019 г. четыре договора на оказание юридических услуг с ООО «Теплоэнергосфера». Не указал себя как адвоката, а также не указал свою принадлежность к Адвокатской палате ХМАО. Вознаграждение за оказанные услуги от ООО «Теплоэнергосфера» поступали на его личный счет в кредитном учреждении, чем нарушено требование п. 6 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. Просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Т. и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
14 августа 2019 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Т. (распоряжение № 35), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.

Адвокат Т. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката Т., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Квалификационная комиссия на заседании 4 сентября 2019 года пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Т. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.

При рассмотрении дисциплинарного производства необходимо исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.
Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим кодексом.
В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения на оказание юридической помощи являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего поручение в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате.
Согласно п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно разъяснений Министерства финансов РФ от 29 декабря 2006 года № 03-01-15/12-384, Совета Федеральной палаты адвокатов по вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов, с учетом п. 6 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнить приходно-кассовый ордер.
Доводы, изложенные в представлении вице-президента, подтверждаются неоспоримыми, письменными, документами, подписанными собственноручно адвокатом Т.
Договоры на оказание юридических услуг № ЮрУ-01 от 10 января 2018 года, № ЮрУ-02 от 10.01.2019; № ЮрУ-3 от 2 июля 2018 года; ЮрУ-01 от 9 января 2019 года, заключенные между адвокатом Т. и клиентом ООО «Теплоэнергосфера», не содержат существенных условии. Т. не указал в них на себя как на адвоката, также не указал свою принадлежность к адвокатскому образованию и Адвокатской палате ХМАО. Фактически оказал юридические услуги вне рамок адвокатской деятельности. (п.3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).
На фактическое исполнение обязанностей в рамках указанных договоров указывают акты выполненных работ.
Кроме того, полученное от ООО «Теплоэнергосфера» вознаграждение, перечисленное на личный счет в кредитном учреждении на имя Т., не оформлено приходно-кассовыми ордерами, как того требует законодательство, непосредственно подлежащее исполнению адвокатом при осуществлении адвокатской деятельности. Платежными поручениями подтверждено, что Т. поступили денежные средства от ООО «Трансэнергосфера» по договору от 2 июля 2018 года в сумме * руб., по договору № ЮрУ-01 от 10 января 2018 года в сумме *руб, по договору № ЮрУ-02 от 10 января 2018 года в сумме *руб., от 9 января 2019 года в сумме * руб.
Исследованными письменными документами достоверно и бесспорно установлено наличие в действиях адвоката Т. неоднократного, грубого нарушения требований законодательства, регламентирующего осуществление адвокатской деятельности в РФ.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

Объявить предупреждение адвокату Т. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении пп. 1, 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, п.3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html