#525

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2 полугодие 2019 года (фрагмент № 12)

Регион: Санкт-Петербург
Итог разбирательства: прекращение ДП(неуточненное);
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.14 п.1;
Тема: защита по назначению; неявка адвоката;
Дата: 31 дек. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Представление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга было вынесено в отношении адвоката А., которая по назначению защищала в уголовном деле З.

Адвокат не явилась на предварительное слушание по делу, не представив сведений об уважительности своей неявки. Предварительное слушание было отложено, и в следующий раз 25 явившихся в суд обвиняемых, трое из которых прибыли из других городов авиарейсами, 24 адвоката ожидали явки адвоката А., однако и на это заседание А. не явилась. Когда З. связалась с адвокатом А. по телефону, та пояснила, что больна и в суд не придет. Для защиты подсудимой З. суд был вынужден направить заявку о срочном предоставлении адвоката, в связи с чем из-за ожидания его прибытия заседание началось с опозданием на 3 часа.

Адвокат А. оправдательных документов на свое отсутствие в судебных заседаниях не представила, уважительность своего отсутствия в суде не доказала, судьбой дела, своей подзащитной и датой следующего судебного заседания не интересовалась.

Судья посчитала, что адвокатом А. проявлены неуважение к суду и к 49 участникам процесса, нарушено право на защиту З. и правила адвокатской этики.

Адвокат А. не представила свои пояснения и в Квалификационную комиссию, которая посчитала, что адвокатом нарушен п.1 ст.14 КПЭА.

Адвокат А. на заседании Совета свою неявку в судебные заседания объяснила болезнью: она получила серьезную травму левого плеча (оскольчатый перелом), находилась в стационаре, а также страдает гипертонической болезнью и находится на амбулаторном лечении, что подтвердила медицинскими документами. Она полагала, что по неявке в предварительное судебное заседание разногласий с судьей не будет, поскольку оно предварительное, но признала, что «виновата в том, что не известила суд о невозможности явиться».

Совет АП СПб согласился с Заключением Комиссии в части дисциплинарного обвинения в нарушении адвокатом А. требований п.1 ст.14 КПЭА, поскольку фактические обстоятельства Комиссией установлены правильно, однако Совет посчитал, что неявки адвоката в судебные заседания связаны с тяжелым заболеванием и признал нарушения совершенными по уважительной причине и прекратил производство, при этом исключив адвоката А. из списка адвокатов, работающих по назначению, на 1 год.

http://www.apspb.ru/news.php?news=17032020_080