#518

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2 полугодие 2019 года (фрагмент № 5)

Регион: Санкт-Петербург
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.1 подп.2;
Тема: защита по назначению;
Дата: 31 дек. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

А. обвинялся по ч.1 ст.119 УК РФ. Защищать его была назначена адвокат Р. Доверитель сообщил ей, что вину не признает, но впоследствии стал понимать, что защитник должной юридической помощи ему не оказывает, заняв позицию вопреки его версии, совместно с дознавателем уговаривая подписать явку с повинной, ведь «так всем будет удобнее». А. увидел свою защиту как простое присутствие на следственных действиях, поскольку никаких вопросов их участникам адвокат не задавала. Но дальше дознаватель и адвокат стали склонять А. к ознакомлению с материалами уголовного дела, а после ознакомления примерно с 25-30 листами стали предлагать подписать протокол ознакомления с материалами всего дела. А. отказывался, ссылаясь на плохое самочувствие и необходимость принять лекарство, просил перенести ознакомление на день или два, но дознаватель отказывался, трактуя волю обвиняемого как отказ от подписи протокола об ознакомлении с материалами дела. Адвокат Р. занимала ту же позицию, склоняя подзащитного к подписанию протокола. А. просил у дознавателя дать ему возможность сфотографировать все материалы дела, проанализировать их, чтобы он мог на следующий день принести необходимые ходатайства и уже тогда подписать протокол. Дознаватель отказала и написала в протоколе, что обвиняемый отказался от подписи, и адвокат Р. своей подписью это подтвердила. А. записал все разговоры на мобильный телефон, впоследствии приложив эту запись к жалобе в АП.

Адвокат Р. подтвердила, что с обвинением А. не соглашался и вину не признавал, в связи с чем ею были заявлены ходатайства о проведении очных ставок. С подзащитным она побеседовала, разъяснила возможность примирения с потерпевшей, но А. отрицал свою вину, поэтому с ним была согласована позиция защиты. Далее адвокат с А. были у дознавателя, где А. сфотографировал материалы дела, после чего дознаватель путем прочтения вслух знакомила его с материалами. Ознакомление во времени не ограничивалось, и от А. вопросов не поступило. Подписывать протокол ознакомления с материалами уголовного дела А. не стал, сказав, что делать этого просто не хочет. Процессуальные права разъяснялись А. дознавателем и адвокатом перед каждым следственным действием. Никто не склонял его к написанию явки с повинной или протокола, он отказался подписывать его сам. Адвокат считала, что защита А. осуществлялась добросовестно и качественно.

Несмотря на такие пояснения адвоката, Комиссия и Совет установили нарушение адвокатом Р. при защите А. подп.2 п.1 ст.9 КПЭА, поскольку адвокат заняла позицию, противоречащую позиции подзащитного, заявившего ходатайство об отложении (переносе) следственного действия на другой день в связи с плохим самочувствием и необходимостью более тщательного ознакомления с делом.

Адвокату Р. объявлено предупреждение.

http://www.apspb.ru/news.php?news=17032020_080