#493

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской Области от 12 мая 2016 года № 07/05-16

Регион: Московская область
Итог разбирательства: наличие нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.1; ФЗ ст.25 п.1; ФЗ ст.25 п.2;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1; КПЭА ст.18 п.1;
Тема: соглашение адвоката с доверителем; гражданское производство; недобросовестность при исполнении поручения;
Дата: 12 мая 2016 г.
Вид документа: Заключение квалификационной комиссии АП

Текст документа

08.03.2016 г. в АП МО поступила жалоба М.Т.В. в отношении адвоката К.В.А., в которой заявительница сообщает, что она обратилась к адвокату К.В.А. за оказанием юридической помощи в виде представительства в суде по гражданскому делу. Первоначально адвокату выплачено 38 000 рублей, впоследствии ещё 100 000 рублей. Квитанции в получении денежных средств адвокатом не выдавались, письменного соглашения не заключалось. Адвокату выдана доверенность.
М.Т.В. сообщает, что адвокат не исполнял свои обязанности должным образом: пропускал судебные заседания, не отстаивал её прав в суде, не проявлял активности. Адвокат подал без ведома заявительницы несколько исков, в том числе иск по разделу земельного участка. Убеждал, что решение по заявленным требованиям будет положительным, но иски не были удовлетворены судом.
Также адвокат ввёл М.Т.В. в заблуждение, воспользовался её беспомощным состоянием, и оформил договор дарения спорного земельного участка на имя своей родственницы, объяснив свои действия как взимание оплаты за его труд.
В жалобе ставится вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности и оказании помощи в возврате земельного участка.
К жалобе заявительницей не приложено каких-либо документов.
В заседании комиссии представитель заявительницы М.А.А. поддержал доводы жалобы, на вопросы членов комиссии пояснил, что дарение земельного участка было фиктивным, этой сделкой М.Т.В. рассчитывалась за услуги адвоката. Никаких документов адвокат не выдавал, ему было выплачено 38 000 рублей сразу и 100 000 рублей потом, чтобы быстрее решить все вопросы.
Адвокатом представлены письменные объяснения, в которых он не согласился с доводами жалобы и сообщил, что заявительница обратилась к нему ещё в 2012 г. и попросила помочь «по-христиански», без бюрократических проволочек. Поэтому письменного соглашения между ними не заключалось, денег за свою работу адвокат не получал. За период с 2012 по 2015 г.г. адвокат в интересах М.Т.В. участвовал в шести гражданских делах: расторжение брака; взыскание алиментов; раздел общего имущества супругов; прекращение права пользования жилым помещением (включая апелляционную и кассационную инстанции); взыскание денежных средств за коммунальные услуги; повторное обращение с иском о прекращении права пользования жилым помещением; возбуждение исполнительного производства по взысканию денежных средств. Во всех делах заявительница участвовала лично. Впоследствии она помирилась со своим супругом – М.А.А. и заявила, что адвокат ненадлежащим образом оказывал ей помощь.
Заявительница сама предложила адвокату подарить ему земельный участок, поскольку не могла его содержать и не хотела встречаться с соседом по участку – М.А.А. Участок был подарен более двух лет назад, заявительница в оформлении сделки участвовала лично, никаких жалоб от неё не было. Адвокат только готовил для сторон документы.
К письменным объяснениям адвоката не приложено каких-либо документов.
В заседании комиссии адвокат поддержал доводы письменных объяснений, на вопросы членов комиссии пояснил, что признаёт свою вину в том, что вёл дела заявительницы без заключения письменного соглашения, но никаких денег от неё не получал. Заявительницу знает давно, часто помогал ей советами. Участок М.Т.В. подарила бывшей жене адвоката – К.Е.А., адвокат только помогал оформлять сделку.
По ходатайству адвоката к материалам дисциплинарного производства приобщено решение П. городского суда МО от 04.04.2016 г. по гражданскому делу № 2-1451/16 по иску М.Т.В. к К.Е.А. и др. о признании сделки недействительной.
Рассмотрев доводы жалобы и письменных объяснений адвоката, заслушав стороны и изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Данная норма предполагает, что стороны дисциплинарного производства вправе и обязаны подтвердить доводы, изложенные в обращении и объяснениях, надлежащими, достоверными и непротиворечивыми доказательствами.
В силу п.п. 7 п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, жалоба в отношении адвоката должна содержать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан честно, разумно, добросовестно и активно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, а также честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.
Как следует из письменных и устных объяснений адвоката, он представлял интересы М.Т.В., в суде первой инстанции, в шести гражданских делах, без заключения письменного соглашения. Соответственно, при отсутствии письменного соглашения об оказании юридической помощи, комиссия лишена возможности оценить объём обязанностей, принятых адвокатом для исполнения поручения доверителя.
Вместе с тем, надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только исполнение предмета соглашения об оказании юридической помощи, но и надлежащее оформление договорных отношений с доверителем.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Данное требование является обязательным для исполнения при оказании адвокатом любой юридической помощи и не имеет каких-либо исключений.
В остальной части доводов жалобы ни М.Т.В., ни её представитель не представили комиссии каких-либо доказательств. В частности, в распоряжении комиссии отсутствуют доказательства передачи адвокату каких-либо денежных средств.
В отношении дарения земельного участка комиссия отмечает, что, действительно, в силу п.п. 8 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь. Вместе с тем, адвокат не приобретал земельного участка, принадлежащего заявительнице, он был подарен третьему лицу и П. городским судом МО, согласно решения от 04.04.2016 г. по гражданскому делу № 2-1451/ по иску М.Т.В. к К.Е.А. и др., было отказано в признании этой сделки недействительной.
На основании изложенного, оценив собранные доказательства, комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката К.В.А. нарушений п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем М.Т.В.
При вынесении решения Квалификационная комиссия принимает во внимание, что меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката, применяются лишь в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности адвоката, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (ст. 18 п.1 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Проведя голосование именными бюллетенями, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области дает

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  • о наличии в действиях (бездействии) адвоката К.В.А. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем М.Т.В., а именно нарушений п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в нарушении порядка оформления оказания юридической помощи, а именно оказания юридической помощи в виде представительства М.Т.В. в шести гражданских делах в суде первой инстанции.

И.о. Председателя Квалификационной комиссии
Адвокатской палаты Московской области Абрамович М.А.

http://www.apmo.ru/?show=qualification_commission_solutions_archive