#47

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской Области 19 января 2017 года № 18/01-17

Регион: Московская область
Итог разбирательства: наличие нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.14 п.1; КПЭА ст.18 п.1; КПЭА ст.23 п.3;
Тема: неявка адвоката; адвокат дал объяснения;
Дата: 19 янв. 2017 г.
Вид документа: Заключение квалификационной комиссии АП

Текст документа

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области в составе:
− И.о. Председателя комиссии: Абрамовича М.А.,
− заместителя председателя комиссии: Рублёва А.В.,
− членов комиссии: Бабаянц Е.Е., Володиной С.И., Глена А.Н., Фомина В.А., Козловой М.В., Толчеева М.Н. (по доверенности от Галоганова А.П.),
− при секретаре Никифорове А.В.,
рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство, возбужденное распоряжением президента АПМО от 28.12.2016 г. по обращению и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щ. судебного района П.С.А. в отношении адвоката Р.Д.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

28.12.2016 г. Президентом АПМО вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Р.Д.А. в котором сообщается, что адвокат не является в заранее согласованные судебные заседания, оправдательных документов не предоставляет, что ведёт к затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению прав участников процесса.
Как следует из обращения мирового судьи, согласованное с адвокатом судебное заседание было назначено на 08.11.2016 г. Адвокат не явился, предоставил справку о том, что он находится в служебной командировке в г. Тольятти с 06.11.2016 г. по 09.11.2016 г. Следующее судебное заседание назначено на 06.12.2016 г. о чём адвокат был оповещён по телефону. 30.11.2016 г. от адвоката поступила справка о том, что он будет находиться в служебной командировке в г. Новокузнецке в период с 30.11.2016 г. по 24.12.2016 г., что также привело к отложению судебного заседания. Каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения в командировке адвокат не представил. Постановлением Председателя Щ. городского суда МО от 24.11.2016 г. удовлетворено заявление потерпевшей об ускорении рассмотрения дела до 25.12.2016 г.
Адвокатом представлены письменные объяснения, в которых он сообщает, что в октябре 2016 г. «судья поменялся и всё началось сначала». В настоящее время адвокат находится в командировке.
К объяснениям адвоката приложена справка судьи Кемеровского областного суда о том, что адвокат 14.11, 15.11, 17.11, 18.11, 23.11, 24.11, 28.11 – 30.11, 01.12, с 06.12 по 28.12 находится в непрерывном процессе по уголовному делу по обвинению З.Р.Ф.
Адвокат Р.Д.А. и заявитель – мировой судья П.С.А. в заседание комиссии не явились, о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 23 КПЭА, комиссией принято решение о рассмотрении дисциплинарного производства в их отсутствие.
Рассмотрев доводы обращения и письменных объяснений, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.
Адвокат Р.Д.А. не отрицает факты неявки в судебные заседания, объясняя их нахождением в служебных командировках.
В силу п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.
В обращении заявитель сообщает о неявках адвоката без уважительных причин в судебные заседания, назначенные на 08.11.2016 г. и 06.12.2016 г.
В силу п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.
Как следует из обращения, дата судебного заседания 06.12.2016 г. с адвокатом не согласовывалась, о ней ему сообщили по телефону. Также в отношении неявки 06.12.2016 г. заявитель сообщает, что адвокат заблаговременно предоставил в суд справку о своей занятости. При таких обстоятельствах, комиссия считает, что адвокатом не было допущено каких-либо нарушений.
В отношении неявки 08.11.2016 г. в распоряжении комиссии отсутствуют данные о том, что адвокат заблаговременно предоставил суду ходатайство об отложении судебного заседания и справку о своей занятости. Кроме того, как следует из обращения и не опровергается адвокатом, указанная дата с ним согласовывалась и, по общему правилу, он должен был явиться именно в это судебное заседание.
На основании изложенного, Квалификационная комиссия даёт заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Р.Д.А. нарушения п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При вынесении решения Квалификационная комиссия принимает во внимание, что меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката, применяются лишь в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности адвоката, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (ст. 18 п.1 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Проведя голосование именными бюллетенями, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области дает

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  • о наличии в действиях (бездействии) адвоката Р.Д.А. нарушения п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося, при обстоятельствах изложенных в обращении мирового судьи Щ. судебного р-на МО П.С.А., в неявке без уважительных причин в судебное заседание, назначенное на 08.11.2016 г.

И.о. Председателя Квалификационной комиссии
Адвокатской палаты Московской области Абрамович М.А.

http://www.apmo.ru/?show=qualification_commission_solutions_archive