#469

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской Области от 12 апреля 2016 года № 01/04-16

Регион: Московская область
Итог разбирательства: наличие нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.1; ФЗ ст.22 п.15; ФЗ ст.25 п.6;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1; КПЭА ст.18 п.1;
Тема: соглашение адвоката с доверителем; незаключение соглашения на оказание юридической помощи; финансовые нарушения;
Дата: 12 апр. 2016 г.
Вид документа: Заключение квалификационной комиссии АП

Текст документа

22.02.2016 г. в АП МО поступила жалоба И.В.В. в отношении адвоката А.Ю.А., в которой заявитель сообщает, что в октябре 2013 г. он обратился к адвокату по вопросу оказания помощи в возбуждении уголовного дела в отношении М.А.С., который обманным путём забрал у заявителя денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Адвокату была передана подлинная расписка М.А.С. и ключи от квартиры, которая якобы была продана заявителю. 09.10.2013 г. между адвокатом и заявителем было заключено соглашение, по которому адвокат принял на себя обязательства по возбуждению уголовного дела в отношении М.А.С. Адвокату выплачено вознаграждение в сумме 300 000 рублей. После подписания соглашения заявитель общался с адвокатом как лично, так и по телефону. Адвокат утверждал, что возбуждение уголовного дела непростой процесс, он четыре раза подавал заявление, но его не принимали. Последний раз заявитель общался с адвокатом в феврале 2014 г. После этого адвокат перестал отвечать на звонки, документы остались у него. Заявитель обратился в адвокатское образование, там сообщили, что такое соглашение не регистрировалось, деньги в кассу не поступали. Разыскать адвоката так и не удалось, поручение не исполнено.
В жалобе ставится вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.
К жалобе заявителем приложены копии следующих документов:

  • соглашения об оказании юридической помощи от 09.10.2013 г., предметом которого является возбуждение уголовного дела в отношении М.А.С.;
  • справки заведующего филиалом № Х Московской областной коллегии адвокатов от 29.12.2015 г. о том, что соглашение от 09.10.2013 г. не регистрировалось, денежные средства по нему в кассу филиала не поступали.

Адвокатом не представлено письменных объяснений, а равно иных документов в отношении доводов жалобы.
В заседании комиссии заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы, на вопросы членов комиссии пояснили, что адвокат получил сверх суммы, предусмотренной соглашением, 250 000 рублей, но подтверждающих документов об этом нет. Все документы были переданы адвокату в копиях, подлинники не передавались.

Адвокат А.Ю.А. извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, в заседание комиссии не явился, в связи с чём, членами комиссии, на основании п. 3 ст. 23 КПЭА, принято решение о рассмотрении дисциплинарного производства в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы и письменных объяснений, комиссия приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан честно, разумно, добросовестно и активно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, а также честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.
Квалификационная комиссия неоднократно отмечала, что надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только исполнение предмета соглашения об оказании юридической помощи, но и надлежащее оформление договорных отношений с доверителем.
Как следует из справки заведующего филиалом № Х Московской областной коллегии адвокатов от 29.12.2015 г. о том, что соглашение, заключённое 09.10.2013 г. между адвокатом и заявителем, не регистрировалось, денежные средства по нему в кассу филиала не поступали.
В силу п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Согласно п. 15 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», 15. соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
Таким образом, представленная справка заведующего филиалом № 37 МОКА подтверждает факт нарушения адвокатом п. 6 ст. 25 и п. 15 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Кроме того, согласно п.п. 2 п. 2 ст. 23 КПЭА, письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее двух суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее.

Письменных объяснений в отношении доводов жалобы адвокатом не представлено.
Поскольку адвокат А.Ю.А. не представил объяснений, а равно и документов, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязанностей перед доверителем И.В.В., Квалификационная комиссия расценивает это как непредставление доказательств, опровергающих доводы жалобы заявителя, что, в свою очередь, подтверждает неисполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем.
Одновременно комиссия считает, что заявителем не представлено доказательств передачи адвокату денежный средств, в размере 250 000 рублей.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.
В заседании установлено, что подлинные документы адвокату не передавались. Обязанности адвоката передавать полученные от доверителя копии документов закон не содержит.

На основании изложенного, Квалификационная комиссия даёт заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката А.Ю.А. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем И.В.В. а именно п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 6 ст. 25 и п. 15 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При вынесении решения Квалификационная комиссия принимает во внимание, что меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката, применяются лишь в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности адвоката, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (ст. 18 п.1 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Проведя голосование именными бюллетенями, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области дает

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  • о наличии в действиях (бездействии) адвоката А.Ю.А. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем И.В.В., а именно п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 6 ст. 25 и п. 15 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что адвокат:
  • устранился от исполнения поручения, предусмотренного соглашением между ним и И.В.В. от 09.10.2013 г.;
  • не внёс вознаграждение, предусмотренное соглашением от 09.10.2013 г. на расчётный счёт или в кассу адвокатского образования;
  • не зарегистрировал соглашение от 09.10.2013 г., заключённое между ним и И.В.В., в документами филиала № Х МОКА.

И.о. Председателя Квалификационной комиссии
Адвокатской палаты Московской области Толчеев М.Н.

http://www.apmo.ru/?show=qualification_commission_solutions_archive