#429

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Липецкой области от 10 апреля 2015 года

Регион: Липецкая область
Итог разбирательства: наличие нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.4; ФЗ ст.29 п.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.15 п.6; КПЭА ст.23 п.9 подп.1;
Тема: инициировано вице-президентом;
Дата: 10 апр. 2015 г.
Вид документа: Заключение квалификационной комиссии АП

Текст документа

По дисциплинарному производству
в отношении адвоката М.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
г. Липецк 10 апреля 2015 года

06 февраля 2015 года в Адвокатскую палату Липецкой области по-ступило представление вице-президента, содержащее информацию о нарушениях норм законодательства об адвокатской деятельности и адво-катуре и Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатом М. В част-ности, в упомянутом представлении содержится следующая информа-ция.
Уведомлением руководства ННО "Сокольская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области" (вх. № 259 от 28.08.2014г.) руководство Адвокатской палаты Липецкой области проинформировано об исключе-нии 14 августа 2014 года из состава этой коллегии адвоката М.
Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адво-кат соблюдать кодекс профессионально этики адвоката и исполнять ре-шения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пре-делах их компетенции, а пунктом 9 ст. 29 названного закона установ-лено, что решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.
Согласно п.6 ст.15 КПЭА, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции
В соответствии с п. 2 Решения от 31.05.2013 года Совета Адвокат-ской палаты Липецкой области (протокол № 7) при выходе из состава коллегии (филиала коллегии) адвокат обязан уведомить Совет Адвокат-ской палаты Липецкой области об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоя-тельств.
14 августа 2014г. членство адвоката М. в адвокатском образовании – ННО "Сокольская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области" пре-кращено и в нарушение п. 2 решения Совета АПЛО от 31.05.2013г. он до настоящего времени форму адвокатского образования, в которой наме-рен осуществлять адвокатскую деятельность, не избрал, соответствующее уведомление об избранной им форме адвокатского образования в Адво-катскую палату Липецкой области не направил.
При таких обстоятельствах в его бездействии обнаруживается нару-шение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокату-ре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: п/п 4 п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокат-ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 8 Кодек-са профессиональной этики адвоката, п. 2 Решения от 31.05.2013 года Со-вета Адвокатской палаты Липецкой области (протокол № 7).
Согласно п.п. 4, 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Феде-рации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции, а также ежемесячно отчислять за счет получаемо-го вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского ка-бинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адво-катского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.
В соответствии с п.6 ст.15 КПЭА, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, при-нятые в пределах их компетенции.
Решением VI съезда адвокатов России от 22.04.2013г. постановлено, что размер ежемесячных отчислений адвоката Российской Федерации на нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее "ФПА РФ") составляет 170 рублей.
Пунктом 6 решения Четырнадцатой конференции адвокатов АПЛО от 01.02.2014г., размер отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Ли-пецкой области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в 2014 году был установлен в сумме 1000 рублей ежемесячно (830,00 + 170,00).
В нарушение названных выше решений адвокат М. по состоянию на 31.12.2014г. допустил задолженность перед ФПА РФ и АПЛО на общую сумму 5000,00 руб. (период август 2014г.–декабрь 2014г.).
При таких обстоятельствах в бездействии адвоката М., выразившемся в неуплате обязательных отчислений в ФПА РФ и АПЛО в сумме 5000,00 руб., содержатся признаки дисциплинарного проступка, предусматриваю-щего ответственность за неисполнение п/п 4,5 п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.6 ст.15 КПЭА, ре-шения VI съезда адвокатов России от 22.04.2013г., решения от 01.02.2014г. Четырнадцатой конференции адвокатов АПЛО.

09 февраля 2015 года президент Адвокатской палаты Липецкой области, руководствуясь ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвока-туре в Российской Федерации", возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката М. и направил в Квалификационную комиссию АПЛО для рассмотрения по существу.

10 апреля 2015г. дисциплинарное производство в отношении ад-воката М. рассмотрено по существу.
Участники дисциплинарного производства, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения, приняли непосред-ственное участие в заседании Квалификационной комиссии АПЛО не в полном составе (не явился вице-президент АПЛО), об отложении рас-смотрения дисциплинарного производства не ходатайствовали, равно как и о приобщении к материалам дисциплинарного производства новых до-казательств.

Изучив содержание представления вице-президента, заслушав объ-яснения адвоката М., письменные материалы, Квалификационная комис-сия АПЛО приходит к следующим выводам.

Адвокат М., 07.10.1960 г. рождения, регистрационный номер 48/_ в реестре адвокатов Липецкой области, до возбуждения настоящего дис-циплинарного производства осуществлял адвокатскую деятельность в ННО "Сокольская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области". Письменных объяснений по существу доводов, изложенных в представ-лении вице-президента, адвокат М. в комиссию не представил.
В своих непосредственных объяснениях комиссии адвокат М. пояс-нил о том, что до настоящего времени не разрешил проблему с учрежде-нием адвокатского кабинета, однако эта проблема находится в стадии разрешения, он практически готов представить необходимые документы в Совет АПЛО об учреждении им адвокатского кабинета.

Что касается образовавшейся задолженности по обязательным отчис-лениям на нужды АПЛО и ФПА РФ, то им уже приняты меры к её погашению и к заседанию Совета АПЛО он представит доказательства ликвидации образовавшейся задолженности.

Комиссией изучены следующие документы, представленные в настоящее дисциплинарное производство:
-представление вице-президента АПЛО, содержащее вывод о нарушениях норм законодательства об адвокатской деятельности и адво-катуре и Кодекса профессиональной этики адвоката;
-решение от 31.05.2013г. Совета АПЛО (протокол № 7), в соответ-ствии с которым при прекращении деятельности адвокатского кабинета адвокат обязан уведомить Совет АПЛО об избранной им форме адво-катского образования в 3-х месячный срок с момента наступления указанного выше обстоятельства;
-выписка из решения Четырнадцатой конференции адвокатов АП-ЛО (п. 6), которым установлен размер обязательных отчислений на нужды АПЛО и ФПА РФ (1000руб. ежемесячно);
-выписка из решения VI съезда адвокатов России о размере обяза-тельных отчислений на нужды ФПА РФ (170 руб. ежемесячно);

  • уведомление руководства ННО "Сокольская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области" о том, что с 14.08.2014г. адвокат М. ис-ключен из состава коллегии; -справка гл. бухгалтера АПЛО Шведовой Л.С., согласно которой за период с 01.08.2014г. по 31.12.2014г. за адвокатом М. сформирова-лась задолженность по обязательным отчислениям на нужды АПЛО и ФПА РФ в сумме 5000 руб. Согласно п.п. 4, 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Феде-рации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции, а также ежемесячно отчислять за счет получаемо-го вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского ка-бинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адво-катского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием. В соответствии с п.6 ст.15 КПЭА, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, при-нятые в пределах их компетенции. Решением VI съезда адвокатов России от 22.04.2013г. постановлено, что размер ежемесячных отчислений адвоката Российской Федерации на нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее "ФПА РФ") составляет 170 рублей. Пунктом 6 решения Четырнадцатой конференции адвокатов АПЛО от 01.02.2014г., размер отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Ли-пецкой области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в 2014 году был установлен в сумме 1000 рублей ежемесячно (830,00 + 170,00). В нарушение названных выше решений адвокат М. по состоянию на 31.12.2014г. допустил задолженность перед ФПА РФ и АПЛО на общую сумму 5000,00 руб. (период август 2014г.–декабрь 2014г.). При таких обстоятельствах комиссия приходит к выводу о том, что в бездействии адвоката М., выразившемся в неуплате обязательных отчисле-ний в ФПА РФ и АПЛО в сумме 5000,00 руб., содержатся признаки дисци-плинарного проступка, предусматривающего ответственность за неиспол-нение п/п 4,5 п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос-сийской Федерации", п.6 ст.15 КПЭА, решения VI съезда адвокатов России от 22.04.2013г., решения от 01.02.2014г. Четырнадцатой конференции ад-вокатов АПЛО. Кроме того, комиссия установила, что 14 августа 2014г. членство адвоката М. в адвокатском образовании – ННО "Сокольская коллегия ад-вокатов г. Липецка Липецкой области" прекращено и в нарушение п. 2 решения Совета АПЛО от 31.05.2013г. он до настоящего времени форму адвокатского образования, в которой намерен осуществлять адвокат-скую деятельность, не избрал, соответствующее уведомление об избран-ной им форме адвокатского образования в Адвокатскую палату Липец-кой области не направил. При таких обстоятельствах комиссия приходит к выводу о наруше-нии адвокатом М. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: п/п 4 п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 2 Решения от 31.05.2013 года Совета Адвокатской палаты Липецкой области (протокол № 7). В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики ад-воката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской пала-ты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принци-пов состязательности и равенства участников дисциплинарного произ-водства, участники дисциплинарного производства с момента его воз-буждения имеют право, в том числе, представлять доказательства (подп. 3 п. 5 ст. 23 Кодекса). Исследовав доказательства, представленные комиссии участниками дисциплинарного производства на основе принципов состязательности и равенства прав участников дисциплинарного производства, Квалифи-кационная комиссия АПЛО приходит к выводу о том, что адвокатом М. при обстоятельствах, указанных в представлении от 06.02.2015г вице-президента АПЛО Попова Г.И. допущены нарушения норм законода-тельства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса про-фессиональной этики адвоката, а именно: по первому эпизоду: п/п 4 п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции", п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.6 ст.15 КПЭА, п. 2 Решения от 31.05.2013 года Совета Адвокатской палаты Ли-пецкой области (протокол № 7); по второму эпизоду: п.п. 4, 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.6 ст.15 КПЭА, решения VI съезда адвокатов России от 22.04.2013г., решения от 01.02.2014г. Четырнадцатой конференции адвокатов АПЛО. На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокат-ской палаты Липецкой области, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции" и п/п 1 п. 9 ст. 23 КПЭА , выносит заключение о наличии в дей-ствиях (бездействии) адвоката М. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской па-латы.

Результаты голосования именными бюллетенями:

11 голосов "за"
0 голосов "против"

Председатель Квалификационной комиссии
Адвокатской палаты Липецкой области

https://aplip.fparf.ru/distsiplinarnaya-praktika/obzor-distsiplinarnoy-praktiki-za-polugodie-2017-goda/