#426

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2015 год (фрагмент № 22)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.1 подп.7; КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: по жалобам адвокатов; нарушение этических норм;
Дата: 31 дек. 2015 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по жалобе адвоката Г. в отношении адвоката филиала Тюменской областной коллегии адвокатов в г. Ханты-Мансийске Е.

Адвокат Г. в жалобе указывает, что 17 ноября 2015 года в судебном заседании он поддержал согласованное с ним ходатайство его подзащитной об отводе судьи, а адвокат Е. в судебном заседании допустила высказывание, ущемляющее его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, Е. заявила: «Я считаю, что ходатайство заявлено совершенно необоснованно. Здесь же прозвучала речь до такой степени дилетанта, что я просто удивлена своему коллеге».
25 ноября 2015 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Е. (распоряжение № 89), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
Адвокат Е. присутствует на заседании Совета Адвокатской палаты ХМАО.
Адвокатом Е. представлено письменное объяснение. Она считает, что адвокат Г. поддержал клеветническую линию поведения своей доверительницы в судебном заседании, попирая закон и нравственность адвоката, которые должны быть выше воли доверителя. При таком положении вещей она не нарушила Кодекс профессиональной этики адвоката. Ее выступление – реакция защиты на вопиющее поведение коллеги. Более того, адвокат Е. полагает, что в судебном заседании совершалось преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, а также ст. 298.1 УК РФ.
Квалификационная комиссия на заседании 9 декабря 2015 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката Е. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Присутствуя на заседании Совета Адвокатской палаты, адвокат Е., глубоко раскаивается в своем поведении. Пояснила, что она переосмыслила свои действия и понимает недопустимость таких высказываний в адрес своих коллег. Однако такое поведение обусловлено сиюминутной слабостью, умысла оскорбить адвоката Г. она не имела.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившиеся за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

Пунктом 7 части 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случаях их нетактичного поведения.
Несмотря на то, что адвокатом Г. было согласовано с подзащитной и поддержано в судебном заседании необоснованное ходатайство об отводе судьи, и отказе Г. юридически мотивировать заявленное ходатайство, адвокат Е. не вправе была допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство адвоката Г.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

Объявить замечание адвокату Е. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении пункта 7 части 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html