#419

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2015 год (фрагмент № 15)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1; КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: недобросовестность при исполнении поручения;
Дата: 31 дек. 2015 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по жалобе К. в отношении адвоката адвокатского кабинета Н.

К. 10 июля 2014 года заключила соглашение с адвокатом Н. об оказании ей юридической помощи, согласно которому адвокат Н. должна была оказывать К. юридическую помощь по гражданскому делу о возмещении морального вреда, а также представлять интересы последней в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с юридическими и физическими лицами. К. требовалась юридическая помощь в связи с получением 24 мая 2014 года на катке травмы в виде открытой раны запястья. Заявительница с указанной травмой обратилась в травматологическое отделение г. Сургута, где ей была оказана первая медицинская помощь. Месяц спустя функции руки не восстановились. Заявительница обратилась к адвокату Н., с которой заключила соглашение. Выплату гонорара К. произвела 14 июля 2014 года путем перевода денежных средств на банковскую карту Н.
Заявительница полагает, что адвокат должна была заключить мировое соглашение с администраций катка, чтобы не обращаться в суд. С ее слов адвокат попросила К. взять справку о полученной травме из поликлиники № 2. К. в выдаче такой справки в поликлинике отказали. Она полагает, что адвокат должна была оказать содействие в получении справки. Кроме того, заявитель утверждает о том, что адвокат редко отвечала на телефонные звонки К. Гр. К. считает, что адвокат не соблюдает условия договора и норм адвокатской этики по отношению к клиенту. По информации от представителей Прокуратуры, куда также обращалась К., она пропустила срок предъявления исковых требований к администрации катка. Заявительница считает, что адвокат в нарушение условий договора и норм адвокатской этики, не оказала ей юридическую помощь в составлении иска к администрации катка, в составлении мирового соглашения и при получении справки из поликлиники.

14 апреля 2015 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Н. (распоряжение № 25), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.

Адвокат Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явилась.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката Н., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат Н. в объяснении указала, что она подготовила претензию по поводу полученного телесного повреждения К., направила запросы, просмотрела видеозаписи, то есть выполнила всю необходимую работу. Считает претензии необоснованными.
Квалификационная комиссия на заседании 13 мая 2015 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката Н. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем, выразившихся в неисполнении положений, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.

При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся за оказанием юридической помощи, доверителей.

Совет Адвокатской палаты рассмотрел следующие документы:

  • копию соглашения между К. и адвокатом Н. об оказании юридической помощи от 10 июля 2014 года;
  • копии чеков от 14 июля 2014 года о перечислении Н. денежных средств в сумме 50.000 рублей;
  • копию квитанции №000059 от 10 июля 2014 года о принятии гонорара по гражданскому делу о возмещении морального вреда;
  • копию ордера АК №000547 от 11 июля 2014 года;
  • копию письма начальнику службы безопасности ТРЦ Сургут «Сити Молл» от 11.07.2014;
  • копию ордера АК №000546 от 11 июля 2014 года и запрос начальнику отдела Аренды ТРЦ Сургут «Сити Молл» от 11 июля 2014 года;
  • копию ордера АК №000549 от 11 июля 2014 года письмо директору магазина «Самсунг» от 11 июля 2014 года;
  • копию фото из журнала выдачи инвентаря на катке;
  • копию ордера АК №000548 от 11 июля 2014 года и запрос главному врачу БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» от 11 июля 2014 года;
  • копию претензионного требования в адрес ООО «ПродЭко?-Ритейл» от 22 июля 2014 года;
  • копию уведомления о направлении претензионного требования в адрес ООО «ПродЭко?-Ритейл» от 25 июля 2014 года с отметкой о возврате 3 сентября 2014 года.

В соответствии и с п. 1.1 соглашения от 10 июля 2014 года между адвокатом Н. и К. адвокат обязалась оказать заказчику юридическую помощь по гражданскому делу о возмещении морального вреда.
Адвокат Н. получила все необходимые материалы, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» направила претензию причинителю вреда ООО «ПродЭко?-Ритейл». Однако в течение длительного времени она не подготовила и не направила иск в суд. Соответственно она не исполнила весь объем юридической помощи, обусловленной соглашением, поскольку отсутствие медицинских документов не препятствует подачи иска в суд и заключению мирового соглашения. Такие документы могут быть по ходатайству стороны запрошены судом, если сторона по делу их не может поучить самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

Объявить предупреждение адвокату Н. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении положений, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html