#413

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2015 год (фрагмент № 9)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: неявка адвоката;
Дата: 31 дек. 2015 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по обращению судьи в отношении адвоката адвокатского кабинета К.

В обращении судьи Урайского городского суда указано, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении Э., Эм., А., П., Пл., З., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебное заседание по данному уголовному делу, назначенное на 9:00 часов 19 марта 2015 года, защитник – адвокат К., осуществляющий защиту П. по соглашению, не явился. Уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил. В связи с этим судебное заседание было отложено, что привело к затягиванию рассмотрения уголовного дела. Просит принять действенные меры к адвокату за проявленное неуважение к суду и необоснованное и немотивированное отсутствие адвоката в судебном процессе.
1 апреля 2015 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. (распоряжение № 19), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.

Адвокат К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката К., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В объяснении К. указал, что с 17 по 20 марта 2015 года он выезжал в г. Тюмень в командировку. Судью предупредил по телефону.
Квалификационная комиссия на заседании 13 мая 2015 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката К. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в несоблюдении ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности.
В соответствии со ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, адвокат должен по возможности заблаговременно уведомить об этом суд и согласовать время совершения процессуальных действий.
Адвокат К. признал в объяснении, что он был извещен судом о времени и месте судебного заседания. Адвокатом К. не предоставлено доказательств о том, что он заблаговременно известил суд о невозможности своего участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах Совет Адвокатской палаты как и Квалификационная комиссия приходит к выводу о нарушении адвокатом требований ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

Объявить предупреждение адвокату К. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в несоблюдении ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html