#410

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2015 год (фрагмент № 6)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: неявка адвоката; адвокат дал объяснения;
Дата: 31 дек. 2015 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по обращению заведующей филиалом № 13 Коллегии адвокатов ХМАО в отношении адвоката филиала № 13 Коллегии адвокатов ХМАО г. Когалым Г.

В обращении заведующей филиалом № 13 Коллегии адвокатов ХМАО указала, что она является куратором адвокатов по г. Когалыму и 11.02.2015 к ней обратился следователь СК СУ РФ по г. Когалыму, который известил о том, что в этот день в суде назначено судебное заседание о продлении содержания под стражей К., которого защищает адвокат А. Следователь извещал адвоката о предстоящем судебном заседании, но адвокат в заседание не явился, на телефонные звонки не отвечает. Она также не смогла дозвониться до А. На следующий день адвокат Г. сообщила ей, что она, будучи дежурным адвокатом, принимала участие в судебном заседании по продлению срока содержания под стражей К., так как следователь сказал Г., что вопрос ее участия согласован с куратором. Однако следователь с куратором этот вопрос не согласовывал.
24 марта 2015 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Г. (распоряжение № 16), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
Адвокат Г. приняла участие на заседании Совета Адвокатской палаты.
В объяснении Г. указала, что 11 февраля 2015 года она согласно графику дежурств находилась в Когалымском городском суде и участвовала в рассмотрении уголовного дела по назначению суда. После судебного заседания к ней подошел следователь и пояснил, что в 16:00 часов у судьи будет рассматриваться уголовное дело о продлении срока содержания под стражей по ч. 4 ст. 131 УК РФ в отношений К. Он также пояснил, что необходимо ее участие, так как адвокат по соглашению А. отсутствует, К. просит предоставить ему дежурного адвоката. Следователь заверил, что этот вопрос согласован с куратором. Телефон куратора после обеда не отвечал, поэтому она приняла участие в судебном заседании. Вместе с тем, считает, что она не учла требования п. 4 Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, хотя действовала исключительно из добрых побуждений.

Квалификационная комиссия на заседании 13 мая 2015 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката Г. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.

При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики.
Из постановления судьи Когалымского городского суда от 11 февраля 2015 года следует, что в судебном заседании о продлении срока содержания под стражей К. принимала участие по назначению адвокат Г., которая согласно графику дежурств адвокатов г. Когалыма в порядке ст.50 УПК РФ являлась дежурным адвокатом.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, то следователь в силу ч. 3 ст. 16 и ч. 4 ст. 50 УПК РФ принимают меры по назначению защитника.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет Адвокатской палаты субъекта РФ определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
Согласно п. 4 Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 22 ноября 2012 года № 11, замена защитника по соглашению либо по назначению в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ на основании мотивированного постановления органа дознания, предварительного следствия или суда, осуществляется с согласия куратора.
Адвокат Г. не проверила, извещался ли надлежащим образом адвокат А. по соглашению о месте и времени слушания дела, в связи с чем не могла принимать участие в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей К. Также адвокат Г. не согласовала замену защитника с куратором.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

Объявить замечание адвокату Г. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнение решения органов адвокатской палаты, выразившееся в неисполнении п. 4 Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 22 ноября 2012 года № 11.

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html