#395

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2 полугодие 2018 года (фрагмент № 14)

Регион: Санкт-Петербург
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.1 подп.10; КПЭА ст.11 п.1;
Тема: конфликт интересов;
Дата: 31 дек. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

М. обратился к адвокату К. по вопросу осуществления своих родительских прав как родителя,
проживающего отдельно, а после получения юридической помощи впоследствии в суде обнаружил, что
интересы его бывшей жены в споре с ним представляет та же адвокат.
При производстве по делу было установлено, что адвокат К. по телефону и электронной почте
проконсультировала М. о порядке обращения в органы опеки и суд для решения спорных вопросов
общения с ребенком отдельно живущего родителя после развода, получила от него копии необходимых
документов, подготовила и направила ему для использования текст заявления от его имени в Комитет
образования. М. перечислил за оказанную юридическую помощь на банковскую карту адвоката 2000
рублей. Дальнейшее сотрудничество и заключение соглашения об оказании юридической помощи при
ведении адвокатом этого спора в суде не состоялось, в связи с отказом М.
Адвокат К. не отрицала, что М. обращался к ней за помощью, и поскольку они находились в разных
субъектах РФ, М. в качестве подтверждения намерения сотрудничать перечислил на ее карту 2000
рублей. Адвокат пояснила, что ему необходимо явиться к ней лично для заключения и оформления
соглашения и полученных денег. В процессе телефонных бесед и переписки по интернету адвокат
предложила М. вариант обращения в органы опеки и попечительства для установления графика
общения с ребенком.
М. этот вариант не понравился, и он отказался от сотрудничества. На предложение дать адрес для
возврата денег не отреагировал. Деньги были высланы ему почтой
Впоследствии к адвокату К. обратилась С. с просьбой об оказании ей юридической помощи в споре с
бывшим мужем (М.) по вопросам общения с ребенком.
Ошибочно полагая, что бывший муж доверительницы ее доверителем не был и никаких его тайн по
телефону она не узнала, адвокат К. заключила соглашение на ведение дела в суде на стороне
ответчицы, нарушив тем самым подп.10 п.1 ст.9 КПЭА, в соответствии с которыми адвокат не вправе
оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей. Согласно подп.2 п.4 ст.6
Закона адвокату запрещается оказывать юридическую помощь доверителю, интересы которого
противоречат интересам данного лица, а п.1 ст.11 КПЭА предусматривает, что адвокат не вправе быть
советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы
противоречат друг другу.
Адвокату К. объявлено замечание.

http://www.apspb.ru/forLawyers/dp/