#392

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2 полугодие 2018 года (фрагмент № 11)

Регион: Санкт-Петербург
Итог разбирательства: прекращение ДП по малозначительности;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.13 п.4; КПЭА ст.18 п.1;
Тема: защита по назначению; небрежное представление интересов;
Дата: 31 дек. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Адвокат Л. осуществлял по назначению защиту П. в Невском районном суде СПб по уголовному делу.
В жалобе доверитель указывал на нарушение адвокатом права доверителя на защиту: не обжаловал
приговор, не посетил подзащитного в следственном изоляторе для оказания помощи в составлении
апелляционной жалобы, не представил подзащитному копии материалов дела.
П. указывал, что заявление, освобождающее адвоката от подачи апелляционной жалобы, он
адвокату Л. не передавал. Самостоятельно в апелляционном порядке приговор суда не обжаловал.
Адвокат Л. сообщил, что его доверитель обвинялся в покушении на совершение особо тяжкого
преступления, но суд, согласившись с позицией защиты, переквалифицировал его действия на более
мягкий состав. Л. также утверждал, что именно подзащитный после оглашения приговора просил
адвоката его не обжаловать. Нежелание оспаривать приговор суда объяснил опасением, что в ответ
может столкнуться с апелляционным представлением прокурора, просившего суд о назначении
наказания в виде длительного лишения свободы. Кроме того, подзащитный утверждал, что нет причин
для обжалования, поскольку приговор более мягкий, чем он ожидал. При этом П. отказался письменно
оформить отказ от обжалования.
Не обжаловав приговор суда и не зафиксировав отказ доверителя от обжалования приговора в
письменном виде, адвокат Л. формально нарушил требования, установленные п.4 ст.13 КПЭА. Однако, в
действиях адвоката отсутствует как умысел, так и грубая неосторожность: адвокат излишне доверился П.,
заявившему о нежелании обжаловать приговор. Поэтому Комиссия посчитала, что Совет не лишен
возможности применения положений п.2 ст.18 КПЭА, в соответствии с которыми не может повлечь
применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально
содержащее признаки нарушения требований п.1 ст.18 КПЭА, однако в силу малозначительности не
порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее
существенного вреда доверителю и адвокатской палате.
В процессе проверки не удалось установить действие (бездействие) адвоката, порочащее его честь и
достоинство, содержащее признаки, умаляющее авторитет адвокатуры и причинившее существенный
вред доверителю и адвокатской палате.
Совет посчитал, что Комиссия установила фактические обстоятельства правильно, но ею сделана
ошибка в правовой оценке деяния адвоката: формальный состав есть, но данное нарушение не
является умышленным.
Дисциплинарное производство в отношении адвоката Л. прекращено вследствие малозначительности
совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

http://www.apspb.ru/forLawyers/dp/