#390

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2 полугодие 2018 года (фрагмент № 9)

Регион: Санкт-Петербург
Итог разбирательства: прекращение ДП(неуточненное);
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.14 п.1;
Тема: неявка адвоката;
Дата: 31 дек. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Руководитель Главного следственного управления по СПб направил в ГУ МЮ РФ по СПб обращение
в отношении четырех адвокатов, из Минюста оно поступило в АП СПб.
В обращении указывалось, что адвокаты, осуществляющие защиту обвиняемого Г., в процессе
предварительного следствия неоднократно нарушали нормы Закона и Кодекса.
Например, обвиняемый и его адвокаты в ходе ознакомления с постановлением о производстве
предварительного следствия отказались подписывать данное постановление, а также высказывали в
адрес следователей выражения, умаляющие их честь и достоинство, проявляя неуважение к ним, вели
себя некорректно.
Неоднократно уведомленные надлежащим образом о необходимости явки в ГСУ СК РФ по СПб для
производства следственных действий с участием обвиняемого адвокаты без заблаговременного
уведомления следователя не являлись в назначенное время, чем срывали проведение следственных
действий и нарушали п.1 ст.14 КПЭА.
В ходе проведения очной ставки адвокаты грубым образом нарушали порядок ее производства путем
оказания давления на другого обвиняемого.
Адвокаты представили совершенно иное видение ситуации. Так, предварительное следствие по
уголовному делу в отношении их подзащитного и других, по мнению защитников, носит неоправданно
длительный, затяжной характер, по делу допущена грубая, вопиющая волокита.
Защитники сообщали, что больше года назад следователь ходатайствовал о продлении срока
следствия свыше одного года для предъявления окончательного обвинения и выполнения требований
ст.ст. 215, 217 УПК РФ. Срок был продлен до 15 месяцев. Потом по тем же основаниям еще
неоднократно продлевался и продолжает продлеваться, а обвинение их подзащитному так и не
предъявлено, к выполнению требований ст.ст.215, 217 УПК РФ так и не приступили.
Допущенную по делу грубую волокиту следователь пытается объяснить «активным
противодействием со стороны защиты», а именно тем, что защитники, якобы, «неоднократно не
являлись для проведения следственных действий». Между тем факты волокиты, в частности,
неисполнения запросов суда, препятствующее своевременному рассмотрению жлобы обвиняемого,
подтверждены частным постановлением суда.
По поводу «некорректного» поведения адвокатов защитники пояснили, что их подзащитный сообщил
им о его вызове для предъявления обвинения в день следственного действия. Адвокаты явились, хотя
извещение о предстоящем следственном действии адвокатам было направлено только через два дня
после назначенной даты. И подобным образом защитники уведомляются о следственных мероприятиях
на протяжении всего следствия. Или по несуществующему адресу. Или, если адвокаты, несмотря на
отсутствие уведомления явились как это было в указанном случае следователь на месте отсутствовал в 
Адвокаты заверили адвокатское сообщество, что несмотря на «подобные провокации должностных
лиц», будут продолжать честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы своих
доверителей всеми незапрещенными законодательством средствами.
Комиссия заключила, что утверждение об отказе адвокатов и их подзащитного от подписания
постановления, а также о некорректных высказываниях и поведении защитников не отражает
фактические обстоятельства. Адвокаты не были надлежащим образом извещены о проведении
следственного действия. Более того, следователь не намеревался его проводить в указанный в
представлении день, поскольку накануне направил адвокатам извещение о проведении следственных
действий в иной день.
Однако адвокаты были извещены своим подзащитным и прибыли в следственное управление.
Следователь на рабочем месте отсутствовал, а представившаяся членом следственной группы другой
следователь лишь предъявила адвокатам Постановление о производстве предварительного следствия
следственной группой. Отказ адвокатов от ознакомления с этим постановлением является, по мнению
Комиссии, правомерным, поскольку вызван тем, что не было рассмотрено в суде их ходатайство о
признании незаконным постановления следователя об отводе одного из адвокатов. Такое постановление
суда было вынесено впоследствии вместе с частным постановлением в адрес руководителя ГСУ СК РФ
по г. СПб, в котором указывается на бездействие должностных лиц ГСУ, выразившееся в длительном
(более б месяцев) необоснованном неисполнении требований суда о предоставлении необходимой для
принятия жалобы к производству информации (сведений).
Таким образом, Комиссия заключила, что данная коллизия лежит в области, регулируемой УПК РФ, и
к вопросам, разрешаемым в рамках дисциплинарного производства в адвокатском сообществе, не
относится.
Каких-либо доказательств того, что адвокаты высказывали в адрес следователей выражения,
умаляющие их честь и достоинство, проявляя неуважение к ним, вели себя некорректно, Комиссии не
было представлено.
Это же относилось и к оценке процедуры проведения очной ставки. Адвокаты указывали на грубые
нарушения норм УПК РФ, а доказательств оказания адвокатами давления на обвиняемого не имелось.
Все указанные обстоятельства говорили о том, что представление ГУ МЮ РФ по СПб основано на
недостоверных или некорректно представленных обстоятельствах проведения предварительного
следствия в отношении, изложенных в обращении руководителя ГСУ СК РФ по СПб. Комиссия расценила
данное обращение как попытку разрешения конфликта между процессуальными противниками в
уголовном деле, каковыми являются следователи и адвокаты.
Производство в отношении адвокатов прекращено.

http://www.apspb.ru/forLawyers/dp/