#376

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 1 полугодие 2018 года (фрагмент № 12)

Регион: Санкт-Петербург
Итог разбирательства: прекращение ДП по отсутствию нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА:
Тема: неявка адвоката; взаимодействие с судом;
Дата: 30 июн. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката К. послужило частное постановление судьи районного суда иного региона, в котором сообщалось о неявке адвоката в заседание.
Обстоятельства дела были таковы: адвокат К. осуществлял защиту своего доверителя на основании соглашения, которым было предусмотрено приобретение доверителем для проезда адвоката электронных билетов не менее чем за три дня до проведения судебного заседания.
29 ноября в предварительном слушании с участием адвоката К. следующее заседание назначили на 4 декабря.
В частном постановлении судья указывает, что именно 4 декабря адвокат не явился, объяснений обоснованности своего отсутствия не представил. Из-за его отсутствия слушание дела было перенесено на 11 декабря, о чем была уведомлена подзащитная адвоката К., однако и на это заседание адвокат К. не явился и о причинах своего отсутствия суд не уведомил.
Объясняя сложившуюся ситуацию, адвокат К. указал, что заседание на 4 декабря было назначено судом без установления возможности защиты прибыть в этот день в суд. Поскольку соглашением с подзащитной было предусмотрено приобретение ею для проезда адвоката электронных билетов, а времени до следующего заседания оставалось мало, адвокат К. предложил подзащитной оплатить его проезд, купив ему билет. В телефонном разговоре с ней первого декабря адвокат узнал, что билет она не купила, а также о ее намерении отказаться от его услуг, поскольку она заключила соглашение с местным адвокатом.
Подзащитной было объяснена необходимость предоставить адвокату К. письменный отказ от его услуг и заявление о расторжении соглашения. 3 декабря адвокат получил от подзащитной требуемые документы, которые вместе с заявлением об освобождении от участия в деле по почте направил в суд, уведомляя его о сложившейся ситуации. Одновременно подзащитная была уведомлена о необходимости сообщить суду о расторжении соглашения с адвокатом К. О назначении слушания дела на 11 декабря адвокат К. уведомления не получал.
Доводы адвоката были подтверждены документально.
Комиссия отметила, что адвокатом отказ от его помощи получен устно в пятницу, а письменно в воскресенье. При том, что судебное заседание было назначено на понедельник, адвокат К. использовал единственную возможность заблаговременно оповестить суд о своей неявке по уважительной причине, направив в его адрес курьерской почтой соответствующее заявление.
О надлежащем извещении адвоката К. о судебном заседании 11 декабря каких-либо данных не имелось.
Таким образом, Комиссия и Совет пришли к заключению, что в действиях (бездействии) адвоката К. отсутствует нарушение норм КПЭА, и производство в отношении него было прекращено.

http://www.apspb.ru/forLawyers/dp/