#359

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2017 год (фрагмент № 12)

Регион: Санкт-Петербург
Итог разбирательства: прекращение статуса адвоката;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.6; КПЭА ст.9 п.1 подп.2;
Тема: защита по назначению; конфликт интересов;
Дата: 31 дек. 2017 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное дело в отношении адвоката С. было возбуждено на основании двух жалоб в его
адрес: от доверителя и адвоката доверителя. Обстоятельства дела были таковы: адвокат С.
в 2011 году оказывал своему доверителю О. юридическую помощь в порядке ст.50, 51 УПК РФ на стадии
предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу о
покушении на убийство. Далее, в 2017 году, при рассмотрении этого уголовного дела
в Колпинском районном суде СПб на основании ходатайства стороны обвинения в суд был вызван и
допрошен в качестве свидетеля адвокат С. Вопреки возражениям подсудимого О. и его адвоката
Б. против этого допроса, адвокат С. дал показания по обстоятельствам своего участия в допросе
подозреваемого. В результате показания адвоката С. легли в основу обвинительного приговора в
отношении О.
В ходе дисциплинарного производства адвокат С. своей вины не увидел, посчитал, что действовал в
соответствии с законом.
Комиссия и Совет пришли к противоположному заключению. В соответствии с п.2 ст.8 Закона об и
адвокатуре адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших
ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием», а
также согласно п.6 ст.6 Кодекса адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах,
которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей».
Комиссия также сослалась на позицию Конституционного Суда РФ в его определении от 06.03.2003
№ 108 о том, что адвокат может быть допрошен судом по процессуальным вопросам по просьбе его
доверителя при обязательном принятии решения о явке на допрос самого адвоката. Конституционный
Суд РФ указал, что «освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными
обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения п.2
ч.3 ст.56 УПК РФ вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда
сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений».
Такой допрос адвоката судом возможен только в целях обеспечения интересов доверителя (в том
числе, бывшего).
Показания адвоката С., по мнению Комиссии, дезавуирующие позицию доверителя, недопустимы,
поскольку противоречат требованиям подп.2 п.1 ст.9 Кодекса: «адвокат не вправе занимать по делу
позицию, противоположную позиции доверителя…».
Адвокат С. лишился своего статуса и по решению Совета может быть вновь допущен к сдаче
квалификационного экзамена только через 3 года.

http://www.apspb.ru/forLawyers/dp/