#354

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2017 год (фрагмент № 7)

Регион: Санкт-Петербург
Итог разбирательства: прекращение ДП по отсутствию нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА:
Тема: защита по назначению;
Дата: 31 дек. 2017 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

В производстве старшего следователя по особо важным делам находилось уголовное дело в
отношении Ф., защиту которого осуществлял на основании соглашения и ордера адвокат О. СанктПетербургским?
городским судом Ф. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Для участия в следственных действиях в назначенный день в 9:30 Адвокат О. явился в здание ГСУ и
сообщил следователю о срочной госпитализации своего подзащитного в инфекционное отделение
Клинической инфекционной больницы им. С.П. Боткина. Следователь в письменном уведомлении
предложил адвокату О. провести следственные действия с Ф. непосредственно в больнице в 11:30 того
же дня, ссылаясь на имеющееся у него заключение врача: «проводить следственные действия можно».
Адвокат О. письменно на бланке уведомления отказался от явки в инфекционную больницу, мотивируя
это боязнью за свое здоровье в связи с потенциальной возможностью заражения и нежеланием
причинить вред здоровью Ф., который всего несколько часов назад был срочно госпитализирован.
Адвокат заявил ходатайство о переносе следственных действий на период после выписки подзащитного
из больницы. В удовлетворении ходатайства было отказано в тот же день в 12:00.
Затем следователь в тот же день пригласил для производства следственных действий с Ф.
адвоката Т. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, которая в беседе с Ф. узнала о наличии у него
адвоката по соглашению и, получив от Ф. письменный отказ от ее услуг, отказалась от участия в
следственных действиях.
Комиссия пришла к выводу, что действия адвоката Т. соответствуют позиции Федеральной палаты адвокатов РФ (решение № 1 от 27.09.2013): «Адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению». Совет согласился с Комиссией, и дисциплинарное
производство в отношении адвоката Т. было прекращено.

http://www.apspb.ru/forLawyers/dp/