#351

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2017 год (фрагмент № 4)

Регион: Санкт-Петербург
Итог разбирательства: прекращение статуса адвоката;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1;
Тема: недобросовестность при исполнении поручения; незаключение соглашения на оказание юридической помощи;
Дата: 31 дек. 2017 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Так, адвокат Б. в декабре 2015 г. заключил с братом осужденного Е. устное соглашение в защиту
осужденного, отбывающего наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской
области, на оказание юридической помощи по условнодосрочному
освобождению.
Этими своими действиями адвокат Б. уже нарушил положения Закона об адвокатуре о простой
письменной форме соглашения.
Доверитель перевел на личный банковский счет адвоката Б. немалую сумму – 3000000 рублей – за
оказание юридической помощи брату, на 2000000 рублей адвокат Б. выдал собственноручную расписку,
указав в ней, что деньги получены им «за оказание юридической помощи осужденному Е… в УДО».
Получение адвокатом Б. вознаграждения на личный банковский счет подтверждается и копиями
приходных кассовых ордеров на сумму 2000000 рублей и 1000000 рублей.
По запросу Комиссии адвокатское бюро, где числится адвокат Б., сообщило, что соглашение на
оказание юридической помощи Е. адвокатом Б. не заключалось, денежные средства в кассу или на
счет адвокатского бюро не вносились, что является прямым нарушением Закона об адвокатуре.
Адвокат Б. объяснил ситуацию тем, что при посещении исправительной колонии он дал случайную
консультацию ранее незнакомому осужденному Е., который попросил его через счет адвоката передать
2000000 рублей в качестве возврата заемных средств. Затем последовали просьбы о совершении
действий, нарушающих режим ИК и угрозы, после чего контакты с Е. прекратились, а с его братом
адвокат даже не встречался. Однако, данное объяснение опровергалось материалами дела.
Комиссия установила, что, приняв поручение на защиту Е., адвокат Б. проявил недобросовестность,
нечестность по отношению к доверителю, поскольку никаких шагов по представлению его интересов в
условнодосрочном
освобождении не предпринял, нарушив требования п.1 ст.8 Кодекса. Данные
нарушения совершены адвокатом умышленно, являются длящимися, поскольку принятые обязательства
адвокатом не выполнены до момента дисциплинарного разбирательства, о расторжении соглашения
адвокатом не заявлено, вознаграждение в кассу адвокатского образования не перечислено и доверителю
не возвращено.
Итогом дисциплинарного разбирательства стало единогласное решение членов Совета о прекращении статуса Б. с возможностью допуска к сдаче квалификационного экзамена не ранее, чем через 3 года.