#344

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за 1 полугодие 2019 года (фрагмент № 10)

Регион: Московская область
Итог разбирательства: прекращение ДП по отсутствию нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА:
Тема: уголовное производство; адвокат дал объяснения; инициировано вице-президентом;
Дата: 30 июн. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

В представлении 1-го Вице-президента АПМО сообщается, что адвокат К. осуществляет защиту Д. в ГСУ СК РФ по МО. 18.12.2018 г. Д. был задержан и ему было предъявлено обвинение. Адвокат и его подзащитный отказались подписывать постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого. Своими действиями адвокат создал препятствия для предварительного расследования и нарушил право Д. на защиту.

Адвокатом представлены письменные объяснения, в которых он сообщает, что в ходе осуществления защиты Д. им было подано 23 жалобы и ходатайства, в том числе в Европейский Суд по правам человека, что вызвало недовольство следователя. С момента задержания по настоящее время следователь открыто предлагает изменение меры пресечения на домашний арест в случае, если Д. признает вину в инкриминируемом деянии. Доводы представления не соответствуют действительности, поскольку предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого 18.12.2018 г. не проводились. В указанную дату адвокат и подзащитный впервые увидели постановление о возбуждении уголовного дела. Следователь заявил, что намерен сразу же предъявить обвинение, на что адвокат ответил отказом и предложил уведомить о предъявлении обвинения, как это предусмотрено законом. Действия следователя по фальсификации протокола допроса обвиняемого впоследствии были обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В настоящее время следователь вынес незаконное постановление об отводе адвоката и предпринял попытку допросить его в качестве свидетеля.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, Комиссия указала следующие выводы.

Фидуциарный характер отношений адвоката и доверителя закрепляет правило о том, что только доверитель вправе ставить перед дисциплинарными органами вопрос о ненадлежащем исполнении адвокатом поручения по его защите, а равно о нарушении права на защиту. Работники судебно-следственных органов таким правом не обладают, выдвигаемые ими дисциплинарные обвинения могут быть связаны только с нарушениями, затрагивающими нормальное функционирование данных органов.

Далее, согласно ч. 2 ст. 172 УПК РФ, следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать о приглашении защитника в порядке ст. 50 УПК РФ.

Как следует из объяснений адвоката и подтверждается процессуальными документами, 18.12.2018 г. адвокат и его подзащитный были ознакомлены с постановление о возбуждении уголовного дела и в этот же день следователь принял решение о предъявлении Д. обвинения. Очевидная незаконность действий следователя стала причиной обращения адвоката в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своей деятельности Комиссия исходит из надлежащего соблюдения своих прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства. По общему правилу, отказ адвоката от подписания протокола процессуального действия не является надлежащим способом защиты доверителя. Однако, в ситуации, когда у адвоката имеются обоснованные сомнения в легитимности действий следователя, реализованные впоследствии в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, такой отказ может выступать единственным способом защиты прав доверителя, поскольку иное поведение адвоката придаёт легитимность явно незаконным действиям следователя. В рассматриваемой ситуации следователем не представлено доказательств уведомления адвоката о том, какое следственное действие будет проходить 18.12.2018 г.

На основании изложенного, оценив собранные доказательства, Комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также КПЭА.

https://www.apmo.ru/uid123/?show=theme&id=16094