#27

Решение совета Адвокатской палаты Орловской области от 2017 года (4)

Регион: Орловская область
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.1; ФЗ ст.7 п.1 подп.4;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1; КПЭА ст.12;
Тема: неявка адвоката; апелляция; небрежное представление интересов;
Дата: 1 янв. 2017 г.
Вид документа: Решение Совета АП

Текст документа

Значительное количество документов, составленных при исполнении поручения, не свидетельствует о надлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей

В Адвокатскую палату Орловской области поступила жалоба Д., в которой указано следующее.

Д. обратилась к адвокату П. с просьбой о ведении гражданского дела, которое инициировал в отношении заявителя ее давний знакомый Р. (ростовщик). Р. требовал взыскания с заявителя по распискам о предоставлении денег, датированных 2006-2007 годами, денежных средств в сумме 255 000 рублей. В жалобе указано, что с Р. Д. рассчиталась еще в 2008 году, но в связи с тем, что его не устроила сумма выплаченных процентов, расписки остались у него. С 2009 года заявитель проживает в г. Москве, по месту регистрации в поселке Верховье Орловской области бывает редко. По вышеуказанному гражданскому делу было принято заочное судебное решение 13.05.2016 г., о чем Д. узнала в середине июля 2016 года на сайте судебных приставов, после чего и обратилась к адвокату П. Изучив протокол судебного заседания, адвокат П. приняла поручение, сказав, что дело легкое.

В жалобе указано, что за участие по делу заявитель уплатила адвокату П. денежные средства в общей сумме 45 200 рублей, при этом адвокат не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.01.2017 г. в 10.00 ч., которым должно было закончиться рассмотрение дела. Кроме того, адвокат П. не явилась в судебное заседание Орловского областного суда 09.11.2016 г., где рассматривалась жалоба на постановление Верховского районного суда Орловской области об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда. О том, что адвокат П. не явилась в судебное заседание 09.11.2016 г., заявитель узнала после звонка сотрудника Орловского областного суда. Когда Д. пыталась связаться с адвокатом П., однако телефон последней был отключен. Только через несколько дней адвокат П. вышла на связь и сказала, что ее о судебном заседании не уведомляли.

Также в жалобе указано, что в настоящее время в отношении заявителя на основании обжалуемого решения суда возбуждено исполнительное производство, из ее пенсии производятся регулярные удержания, о чем она сообщила адвокату П. при первом обращении. Адвокат П. пояснила, что эти денежные средства должны вернуть, однако никаких действий не предпринимала. Тогда заявитель самостоятельно обратилась в службу судебных приставов, где ей пояснили, что если в настоящее время решение обжалуется, можно приостановить взыскание, представив необходимые документы. Д. позвонила адвокату П., попросила ее уточнить у приставов, что нужно делать для приостановки взыскания, после чего адвокат П. предложила Д. самостоятельно вести это дело, однако доверитель попросила адвоката довести дело до конца.

В жалобе указано, что в следующий раз адвокат П. позвонила Д. и сообщила о задолженности доверителя в сумме 15 700 рублей, о причинах ее возникновения заявитель так и не узнала, поскольку всегда работала с адвокатом по предоплате, но в преддверии решающего судебного заседания 11.01.2017 г. решила не портить отношения с адвокатом, и 22.12.16 г. дочь заявителя перечислила П. требуемую сумму.

09.01.2017 г. дочь заявителя перечислила адвокату П. денежные средства в сумме 6 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, назначенном на 11.01.2017 г. в 10.00 ч. При этом в указанное судебное заседание адвокат П. вновь не явилась, несмотря на то, что накануне 10.01.2017 г. дочь заявителя несколько раз общалась с П. по телефону, уточняя некоторые моменты, в частности, по возврату ранее удержанных приставами сумм.

На следующий день в 19.33 ч. Д. получила смс-сообщение от адвоката П. следующего содержания: «Решение оставили в силе из-за моей неявки на судебное заседание. Разбираюсь в причине. Придется обжаловать. Это еще месяца на два. Очень расстроена. Не теряйте надежды. Заканчивается зарядка. Извините». Вечером в ходе телефонного разговора П. сказала, что кто-то ей позвонил и сообщил, что заседание перенесли на 11 часов.

По мнению заявителя, адвокат П. проявила себя как некомпетентный и нечестный человек, что заставляет сомневаться в ее профессиональной пригодности. Кроме того, сумма уплаченного адвокату гонорара значительно превышает объем оказанные ею услуг, в связи с чем адвокат П. должна возвратить Д. как минимум 21 000 рублей.

В жалобе Д. просит рассмотреть вопрос о соответствии выполненной адвокатом П. работы уплаченным денежным средствам, а также рассмотреть вопрос о профпригодности адвоката П. в статусе адвоката.

В соответствии с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката 20.02.2017 г. Президентом Адвокатской палаты Орловской области в отношении адвоката П. было возбуждено дисциплинарное производство, при этом адвокату П. было предложено дать письменные объяснения.

Адвокат П. в письменных объяснениях по существу возбужденного в отношении нее дисциплинарного производства указала, что ею по делу было подготовлено большое количество документов. Денежные средства были приняты по расценкам, предусмотренным Прейскурантом, и отработаны в полном объеме. При этом, по мнению адвоката П. за Д. имеется задолженность по оплате юридической помощи по составлению запросов в Службу судебных приставов, а также отделение Пенсионного Фонда РФ. Также адвокат П. указала, что 11.01.2017 г. она находилась на больничном.

В заседании квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области представитель Д. по доверенности Д.Н.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Адвокат П. поддержала доводы своих письменных объяснений, а также указала, что после обращения к ней Д. она подготовила заявление об отмене заочного решения, однако суд отказал в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Впоследствии адвокатом П. была подана апелляционная жалоба на заочное решение Верховского районного суда Орловской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы районным судом было отказано, после чего адвокат П. подала частную жалобу на указанное определение суда, при этом о заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 09.11.2016 г., адвоката П. не извещали, о том, что информацию о назначении дел по частным жалобам нужно отслеживать на официальном сайте Орловского областного суда, адвокат П. не знала. Кроме того, адвокат П. пояснила, что накануне судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда, назначенного на 11.01.2017 г., ей кто-то позвонил на телефон и сообщил о переносе времени судебного заседания с 10.00 ч. на 11.00 ч., в связи с чем она прибыла в заседание суда апелляционной инстанции к 11.00 ч. 11.01.2017 г., где ей сообщили, что дело уже рассмотрено. При этом пояснить, от кого именно поступил соответствующий звонок, адвокат П. затруднилась.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства квалификационной комиссией было установлено следующее.

Согласно подп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами. Подп.4 п.1 ст.7 Закона установлена обязанность адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

Подп.1, 4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрена обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, а также соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя или присутствуя на судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства установлено ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатом П. при исполнении поручения Д.

Так, при подаче заявления об отмене заочного решения, адвокат П. не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, адвокат П., не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы на определение Верховского районного суда Орловской области 09.11.2016 г., в также при рассмотрении 11.01.2017 г. апелляционной жалобы на решение Верховского районного суда по существу. При этом из текста договора поручения №16 от 10.08.2016 г. следует, что адвокат П. приняла на себя обязательства по участию в суде первой и апелляционной инстанции.

Значительное количество документов, которое было составлено адвокатом П. при исполнении поручения, не свидетельствует о надлежащем исполнении ею своих профессиональных обязанностей, поскольку необходимость и целесообразность их подготовки не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дисциплинарного производства.

Кроме того, при анализе подготовленной адвокатом П. апелляционной жалобы следует обратить внимание, что основной довод заявителя сводится к ненадлежащему извещению Д. о заседании суда первой инстанции, что не могло повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку почтовая корреспонденция направлялась судом Д. по адресу ее регистрации. Второй довод жалобы об исполнении Д. своих обязательств по возврату денежных средств Р. указан лишь вскользь, без какого-либо правового обоснования.

При таких обстоятельствах, действия адвоката П. нельзя признать разумным, добросовестным, квалифицированным исполнением профессиональных обязанностей.

24.03.2017 г. квалификационной комиссией при Адвокатской палате Орловской области была вынесена следующая формулировка заключения: «адвокат нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) свои обязанности перед доверителем; адвокат не исполнил решения органов адвокатской палаты».

После вынесения квалификационной комиссией заключения участники дисциплинарного производства не представили Совету письменных заявлений о своем несогласии с указанным заключением.

В заседании Совета АПОО адвокат П. признала, что юридическая помощь Д. была оказана ею не квалифицированно, однако она полагала, что оснований для возврата денежных средств доверителю не имеется.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства Совет Адвокатской палаты Орловской области признал наличие в действиях (бездействии) адвоката П. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и применил к адвокату П. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Кроме того, Совет предложил адвокату П. возвратить Д. полученные денежные средства в сумме, указанной в жалобе заявителя.

http://advokat57.ru/dpraktica_p_7.html