#261

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за 1 полугодие 2016 года (фрагмент № 2)

Регион: Московская область
Итог разбирательства: наличие нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.1;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1; КПЭА ст.10 п.6;
Тема: соглашение адвоката с доверителем; небрежное представление интересов; адвокат дал объяснения;
Дата: 30 июн. 2016 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Распоряжением Президента АП МО от 11.12.2015 г., на основании жалобы доверителя П., возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М.
В жалобе П. сообщает, что 02.06.2015 г. между ней и адвокатом было заключено соглашение № 006824 на защиту по уголовному делу сына заявительницы – П-о. Адвокату выплачено вознаграждение 60 000 руб. Адвокат вступила в дело на стадии предварительного следствия, на этапе ознакомления с материалами дела. Адвокат не заявила ни одного ходатайства, не предоставила отчётности о проделанной работе, не присутствовала в судебном заседании по продлению срока содержания под стражей.
В жалобе ставится вопрос о привлечении адвоката к ответственности.
К жалобе приложены копии следующих документов:

  • соглашения об оказании юридической помощи № 006824 от 02.06.2015 г.;
  • квитанции № 006824 от 02.06.2015 г. на 60 000 руб.

В письменных объяснениях, оглашённых в заседании комиссии, адвокат не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что соглашение № 006824 от 02.06.2015 г. было заключено на ознакомление с материалами дела. Адвокат ознакомилась с 29 томами уголовного дела, с 8 томами ознакомилась повторно. В августе 2015 г. П. попросила расторгнуть договор и вернуть её 50% выплаченного вознаграждения. Поэтому адвокат не могла продолжать дальше работать по делу. 23.10.2015 г. адвокат направила заявительнице письмо, в котором сообщила об отказе в возврате вознаграждения, поскольку работа выполнена в полном объёме.
В распоряжении Президента АП МО в отношении адвоката М. указывается на необходимость предоставления копий материалов адвокатского досье. В письменных объяснениях адвокат сообщает о наличии досье, предоставить его не может, поскольку все содержащиеся в нём документы являются адвокатской тайной.
П. и её представитель П-о. в заседании комиссии поддержали доводы жалобы, на вопросы членов комиссии, П. пояснила, что они требовали от адвоката предоставления отчёта о выполненной работе. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ адвокат не присутствовала, был другой адвокат.
Рассмотрев доводы жалобы и письменных объяснений, заслушав заявителя и её представителя, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.
02.06.2015 г. между сторонами рассматриваемого дисциплинарного производства было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 006824. Адвокату выплачено вознаграждение в размере 60 000 рублей. Предмет указанного соглашения определён следующим образом: «уголовное дело П-о. (изучение дела, ст. 217 УПК)».
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан честно, разумно, добросовестно и активно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, а также честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.
Комиссия считает, что при заключении адвокатом соглашения на «изучение дела», честное, разумное и добросовестное исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает, по исполнению поручения, предоставление адвокатом отчёта о проделанной работе, поскольку иное оставляет неясным, в чём именно заключалось оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи, либо предполагать, что адвокат ознакомилась с материалами уголовного дела в собственных интересах, что недопустимо.
В силу п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.
Комиссия не соглашается с адвокатом, что в предмет соглашения входило только ознакомление с материалами дела. Предмет поручения определён как «изучение дела, ст. 217 УПК», что очевидно указывает на обязанность адвоката по защите прав и законных интересов П-о. при выполнении ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Адвокат, в своих письменных объяснениях, не отрицает, что соглашение было расторгнуто заявительницей досрочно. Это соотносится с пояснением представителя П. о том, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ присутствовал другой адвокат.
Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только исполнение предмета поручения, предусмотренного соглашением об оказании юридической помощи, но и надлежащее оформление договорных отношений с доверителем.
Комиссия, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства об адвокатской деятельности, а также п. 1 ст. 978 ГК РФ, также указывала, что поскольку объём работы, предусмотренный соглашением, не был выполнен адвокатом в полном объёме, адвокат обязан определить размер неотработанного вознаграждения и принять меры по возврату его доверителю.
Поэтому в сложившейся ситуации адвокат М. была обязана, действуя разумно и добросовестно, после отказа доверителя от его услуг, принять меры по согласованию с П. суммы отработанного адвокатом вознаграждения и суммы, подлежащей возврату доверителю, либо объяснить доверителю по какой причине он не имеет правовой возможности разрешить названные вопросы.
На основании изложенного, оценив собранные доказательства, комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката М. нарушений п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем П.

https://www.apmo.ru/uid123/?show=theme&id=1211