#26

Решение совета Адвокатской палаты Орловской области от 2017 года (3)

Регион: Орловская область
Итог разбирательства: прекращение ДП по отсутствию нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.1; ФЗ ст.7 п.1 подп.4; ФЗ ст.25 п.1; ФЗ ст.25 п.2; ФЗ ст.25 п.4;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1;
Тема: соглашение адвоката с доверителем; недобросовестность при исполнении поручения;
Дата: 1 янв. 2017 г.
Вид документа: Решение Совета АП

Текст документа

Надлежащее исполнение адвокатом принятых на себя обязательств перед доверителем исключает дисциплинарную ответственность

В Адвокатскую палату Орловской области из прокуратуры Орловской области поступила жалоба К. от 04.05.2017 г., в которой указано следующее.

По поручению жильцов дома № по ул. К в селе С. Орловской области заявителем жалобы был заключен договор поручения с адвокатом С. от 27.03.2017 г. по составлению документов. Однако свои обязательства по договору поручения адвокат С. не исполнил, документы не подготовил. При этом заявление К. о расторжении договора поручения в связи с неисполнением обязательств и возврате денежных средств в сумме 5 000 рублей адвокат С. подписать отказался, потребовал составить расписку без указания причин расторжения договора и расписаться в ней без получения денег.

Впоследствии жалоба аналогичного содержания поступила в Адвокатскую палату Орловской области из УМВД России по Орловской области.

В жалобах заявитель просит провести проверку и оказать содействие в возврате адвокатом С. денежных средств в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката 02.06.2017 г. Президентом Адвокатской палаты Орловской области в отношении адвоката С. было возбуждено дисциплинарное производство, при этом адвокату С. было предложено дать письменные объяснения.

Адвокат С. в письменных объяснениях по существу возбужденного в отношении него дисциплинарного производства указал, что 27.03.2017 г. к нему обратилась К. за оказанием юридической помощи по вопросу некачественно проведенного капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: и неудовлетворительного состояния дома. К. просила оказать помощь защите прав жильцов дома, в частности, составить обращения в компетентные органы. С К. был заключен договор, по которому получены денежные средства. После устной консультации с заявителем было согласовано, что последняя принесет адвокату копии документов для уточнения обстоятельств дела.

В объяснениях адвоката С. также указано, что 12.04.2017 г. при встрече К. показала ему копии документов, а также пояснила, что в доме проживают пенсионеры и инвалиды. В ходе юридической консультации адвокат с доверителем договорились о необходимости подготовки жалоб и заявления в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, Прокуратуру Орловской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Орловской области. Для оформления обращений К. должна была сообщить адвокату контактные данные жителей вышеуказанного дома, однако этого не сделала. 03.05.2017 г. проекты подготовленных адвокатом С. документов были представлены К. для ознакомления, в них отсутствовали сведения о лицах, которые намерены обращаться в компетентные органы, ввиду несообщения соответствующих сведений заявителем. Ознакомившись с документами, К. заявила, что так может написать и сама, и, возвратив их адвокату, ушла.

04.05.2017 г. К. обратилась к адвокату С. с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора, который к тому времени был исполнен. В связи с неполучением подготовленных документов К. адвокат С. в тот же день направил их заявителю по почтовому адресу, указанному в договоре. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката С., доводы жалобы К. следует признать необоснованными.

В заседание квалификационной комиссии заявитель жалобы не явилась. Адвокат С. поддержал доводы своих письменных объяснений, а также представил копии подготовленных им обращений в интересах жильцов дома №., расположенного по ул. К в селе С. Орловской области.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства квалификационной комиссией было установлено следующее.

Согласно подп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами. Подп.4 п.1 ст.7 Закона установлена обязанность адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

В силу п. п. 1, 2 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения согласно п.4 ст.25 Закона, в частности, являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно договору поручения от 27.03.2017 г. адвокат С. по поручению К. принял на себя обязательства по защите прав жильцов дома № по № по ул. К в селе С. Орловской области. Согласно квитанции №№ от 27.03.2017 г. оплата в размере 5 000 рублей была произведена доверителем за составление документов.

Факт исполнения адвокатом С. принятого поручения по состоянию на дату подачи К. жалоб в Прокуратуру Орловской области и УВД Орловской области (04.05.2017 г.) подтверждается почтовой квитанцией от 04.05.2017 г. о направлении в адрес заявителя почтового отправления №№, а также бланком описи вложения, в соответствии с которым в адрес заявителя было направлено сопроводительное письмо, а также жалоба в Прокуратуру Орловской области, жалоба в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, заявление в СУ СК РФ по Орловской области.

При оценке представленных адвокатом С. копий указанных документов следует отметить, что они являются подробными, мотивированными, содержат ссылки на нормы материального и процессуального права, а также на фактическое обстоятельства дела, что свидетельствует о добросовестном и квалифицированном отношении адвоката к исполнению поручения.

В силу п.1 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего принцип состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, заявитель жалобы, который настаивает на привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, обязан представить доказательства, подтверждающие доводы жалобы.

Однако К. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя о ненадлежащем исполнении адвокатом С. своих профессиональных обязанностей, в связи с чем дисциплинарное производство в отношении адвоката С. подлежит прекращению.

21.07.2017 г. квалификационной комиссией при Адвокатской палате Орловской области была вынесена следующая формулировка заключения: «прекратить дисциплинарное производство, поскольку адвокат не допустил нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката (надлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем) или адвокатской палатой».

Советом АПОО было принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката С. ввиду отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.

http://advokat57.ru/dpraktica_p_7.html