#254

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Удмуртской Республики за 2 полугодие 2016 года (фрагмент № 6)

Регион: Удмуртская Республика
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.1; ФЗ ст.7 п.1 подп.4; ФЗ ст.25 п.1;
Статья КПЭА: КПЭА ст.5;
Тема: незаключение соглашения на оказание юридической помощи; инициировано вице-президентом;
Дата: 31 дек. 2016 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Оказание адвокатом правовой помощи по уголовному делу без заключения письменного соглашения в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» недопустимо и в том случае, если доверитель заключил договор со сторонней организацией.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката П., практикующей в адвокатском кабинете, послужило представление Вице-президента Адвокатской палаты УР от 02.11.2016 г.

Из представления следует, что адвокат П. в июне 2016 г. оказывала Л. правовую помощь по уголовному делу без заключения с ним соглашения, вне рамок адвокатской деятельности, позиционировала себя от имени ООО «Правопорядок», с которым у подзащитного был заключен договор и имеются претензии по качеству оказанных юридических услуг.

В своей жалобе в АП УР Л. сообщил, что привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ. Л. заключил договор «на оказание юридических услуг» № 16/06/16 с ООО «Правопорядок», внёс 20.06.2016 г. в кассу названного ООО 20000 рублей. Исполнителем по договору была указана адвокат П. По утверждению Л., адвокат П. вместо защиты «пытается бездействием засадить его за решётку». Сотрудники полиции проводят, по мнению Л., незаконные следственные действия, при этом трижды направляли его на обследование в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу, а адвокат П. лишь наблюдает за этим «произволом со стороны». Л. настаивал на том, чтобы обязать адвоката П. вернуть ему 20000 рублей.

В подтверждение жалобы Л. приложил копии документов: приходного ордера ООО «Правопорядок» от 20.06.2016 г. на сумму 20000 рублей; договора с ООО «Правопорядок» на оказание юридических услуг от 16.06. 2016 г. с указанием исполнителя П. и номеров её телефонов – 65ХХХХ, 89ХХХХХ, местонахождения ООО в г. Ижевске по ул. 10 лет Октября, д. 5Х, офис ХХХ; жалоб руководителю ООО «Правопорядок» на адвоката П. от 22 и 29.06.2016 г. с отметками в принятии их к рассмотрению.

Адвокат П. в своих объяснениях в АП УР указала, в частности, что Л. выразил волю к заключению соглашения самостоятельно, после чего ею был выписан ордер и осуществлена его защита по уголовному делу. Позднее Л. отказался от ее услуг и подписания подготовленного ею соглашения, денежные средства ей он также не передавал. О заключении Л. договора и передаче ООО «Правопорядок» денежных средств, по утверждениям адвоката П., было неизвестно. При осуществлении защиты Л., она исходила из его интересов и согласовывала все свои действия только с ним. К своим объяснениям на жалобу адвокат П. приложила материалы адвокатского производства.

Квалификационная комиссия АП УР, проанализировав все собранные по дисциплинарному производству материалы, пришла к выводам, что в действиях адвоката П. имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 1 ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

По п.п.1, 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат обязан, в частности, добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

По п.п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан, в том числе, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Заключенный 16.06.2016 г директором ООО «Правопорядок» М. договор № 16/06/16 на оказание юридических услуг Л., в том числе, на его защиту в отделе Первомайского района города Ижевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по мнению квалификационной комиссии, фактически явился основанием для вступления адвокатом П. в защиту доверителя по его уголовному делу. Это подтверждается: жалобами Л. в АП УР и ООО «Правопорядок»; отсутствием письменного соглашения между адвокатом и доверителем; указанием в самом договоре об исполнителе П., ее контактных телефонов; вступлением адвоката в защиту Л. после заключения указанного договора и оплаты предусмотренного в нем вознаграждения; расположением по объяснениям адвоката и судебной корреспонденции адвокатского кабинета П. в месте расположения ООО «Правопорядок».

Также на используемой адвокатом П. визитной карточке указано, что она представляет ООО «Правопорядок». На данной визитке указано: «Решение Ваших проблем – наша работа (весь спектр юридических услуг)», на сайте (http://pravda18.ru/) используется слоган: «- 4 года успешной работы! Более 5 тысяч клиентов».

Более того, по указанным документам и установленным обстоятельствам комиссия признает, что адвокат П. позиционировала себя от имени ООО «Правопорядок», с которым у подзащитного заключен договор, имелись претензии по качеству оказанных юридических услуг и возврату вознаграждения. Именно по этой причине, возможное, ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, не стало предметом разбирательства в квалификационной комиссии по жалобе Л., по которой 03.11.2016 года было вынесено решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката П.

Доводы адвоката П. о заключении с Л. устного соглашения, и то, что ей о заключении подзащитным договора и передаче ООО «Правопорядок» денежных средств было неизвестно, по вышеуказанным документам и обстоятельствам также не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Согласно п. 2 ст. 25 указанного закона соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному лицу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, профессиональная независимость адвоката являются необходимым условием доверия к нему, адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия.

Следовательно, принимая на себя поручение по оказанию юридической помощи Л., адвокат П. обязана была оформить надлежащим образом свои правоотношения с доверителем. Также, даже в случае нахождения адвоката в неведении об использовании кем-либо его, адвоката, данных, по мнению квалификационной комиссии, выяснив, что обратившийся к адвокату доверитель идентифицирует его с иной организацией, адвокат должен был предпринять меры к устранению сомнений в его независимости (например – разъяснение доверителю, обращение в допустившую нарушение независимости адвоката организацию с соответствующим заявлением или в компетентные органы и прочее, и прочее…), вплоть до изменения местоположения адвокатского кабинета.

Решением Совета АП УР 23.03.2017 г. адвокату П. объявлено предупреждение.

https://apur.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=961:srochnaya-novost&catid=10&Itemid=20