#248

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2018 год (фрагмент № 15)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.5; ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: финансовые нарушения; инициировано вице-президентом;
Дата: 31 дек. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по представлению вице-президента Кисельмана Александра Абрамовича в отношении адвоката Адвокатского кабинета Т.

Из представления вице-президента Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа Кисельмана А.А. о возбуждении дисциплинарного производства от 30 мая 2018 г. следует, что в Совет Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа поступила информация главного бухгалтера о задолженности адвоката Адвокатского кабинета Т. по оплате обязательных ежемесячных отчислений. На 30 мая 2018 г. задолженность адвоката Т. составила * рублей, в том числе за 2017 год – * рублей, за четыре месяца 2018 года (январь, февраль, март, апрель) – * рублей.
31 мая 2018 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Т. (распоряжение № 26), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
Адвокат Т. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явилась.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката Т., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Квалификационная комиссия на заседании 4 июля 2018 года пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Т. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении с пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
При рассмотрении дисциплинарного производства необходимо исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды Адвокатской палаты в размере и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов Адвокатской палаты.
Из представленной информации усматривается наличие задолженности адвоката Т. по оплате обязательных ежемесячных отчислений за 2017 год –
* рублей, за четыре месяца 2018 года (январь, февраль, март, апрель) – * рублей.
Решением конференции адвокатов Адвокатской палаты ХМАО от 3 марта 2017 года сумма ежемесячных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты округа адвокатами адвокатских кабинетов составляет
* рублей, Решением конференции адвокатов Адвокатской палаты ХМАО от 2 марта 2018 года сумма ежемесячных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты округа адвокатами адвокатских кабинетов с 1 марта 2018 года составляет * рублей.
При таких обстоятельствах Совет Адвокатской палаты, как и Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката Т. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:
Объявить предупреждение адвокату Т. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html