#244

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2018 год (фрагмент № 11)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.4; ФЗ ст.31 п.3 подп.5; ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: защита по назначению;
Дата: 31 дек. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по жалобе З. в отношении адвоката Адвокатского кабинета С.

В Адвокатскую палату Ханты-Мансийского автономного округа поступило обращение куратора адвокатских образований по г. Сургуту и Сургутскому району в отношении адвоката адвокатского кабинета города Сургута С.
В своем обращение З. указывает, что адвокат адвокатского кабинета города Сургута С., который согласно распоряжению куратора закреплен по дежурствам в органах предварительного следствия и дознания за Коллегией адвокатов «Де Юсте», в течение 2018 года принимал участие в качестве защитника по назначению вне графика дежурства.
Так, в соответствии с графиком Коллегия адвокатов «Де Юсте» дежурит в 2018 году с 26 по 31 число каждого месяца.
Адвокат С. выписал ордер и вступил в дело по защите С. - 5 мая 2018 года, по защите Г. - 11 марта 2018 года, по защите П. - 1 мая 2018 года, по защите Е. - 4 мая 2018 года, по защите З. С. - 15 июня 2018 года, по защите К. — 24 мая 2018 года.
Таким образом, адвокат С. нарушил Правила осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры росит привлечь адвоката С. к дисциплинарной ответственности.
К обращению приложены доказательства: копии распоряжений от 20 марта 2017 г. и от 10 ноября 2017 г., копия сопроводительного письма УВД, копия письма Адвокатской палаты ХМАО, копии соответствующих ордеров, постановлений о вознаграждении и справок-графиков.
7 сентября 2018 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката С. (распоряжение № 58), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
Адвокат С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствии адвоката С., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
На заседании Квалификационной комиссии адвокат С. пояснил, что он не знал, что закреплен за Коллегией адвокатов «Де Юсте». Ему звонил куратор и направлял по назначению. 5 мая 2018 г. также он направил. Он в графике не состоит и о графике ничего не знает. С Положением о кураторе не ознакомлен.
Квалификационная комиссия на заседании 7 ноября 2018 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката С. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
В соответствии со ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.
При рассмотрении дисциплинарного производства необходимо исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
Обстоятельства участия адвоката С. в качестве защитника по назначению вне графика дежурств подтверждены документально. Куратор не подтвердил доводы адвоката С. о том, что ему давал поручение на защиту.
Пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гласит, что адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Подпункт 5 пункта 3 статьи 31 указанного Федеральный закон гласит, что совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
В соответствие с п. 1 Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 22 ноября 2012 года № 11, адвокат осуществляет защиту по назначению в органах дознания, предварительного следствия и суда, только в соответствии с графиком дежурства, утвержденным куратором адвокатских образований по курируемой территории.
Таким образом, Совет Адвокатской палаты, как и Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката С. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и неисполнении решений органов адвокатской палаты.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО
РЕШИЛ:

Объявить предупреждение адвокату С. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившееся в неисполнении п. 1 Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 22 ноября 2012 года № 11,

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html