#239

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2018 год (фрагмент № 6)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.4; ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.8 п.1; КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: соглашение адвоката с доверителем; недобросовестность при исполнении поручения; нарушение этических норм;
Дата: 31 дек. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по жалобе С. в отношении адвоката Филиала № 31 Коллегии адвокатов ХМАО г. Радужный Н.

В Адвокатскую палату Ханты-Мансийского автономного округа 20 июля 2018 г. поступила жалоба от С. В своей жалобе С. указывает, что он с адвокатом Н. заключил два соглашения об оказании юридической помощи: первое соглашение от 19 июня 2017 года и второе соглашение от 5 июля 2017 года. Согласно п. 1.1 Соглашения от 19.06.2017 предметом является: составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Согласно п. 1.1 Соглашения от 5 июля 2017 г. предметом является: составление исков, заявлений в органы прокуратуры, дознания, следственные органы, представление интересов сына С. Т. в других органах.
В счет оплаты соглашений он перевёл адвокату Н.. * рублей. Кроме того, перечислил адвокату компенсационные выплаты в сумме * рублей.
Однако адвокат Н. за период действия соглашений не совершил указанные в соглашениях действия более 3х месяцев. В адрес адвоката была им направлена претензия с требованиями о расторжении соглашений и возврате денежных средств и всех переданных оригиналов и копий документов. Однако ответ на свою претензию получил отрицательный. Адвокат посоветовал ему обратиться в суд.
Также заявитель обращает внимание на то, что адвокат Н. в нарушение п. 4 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката неоднократно брал у него в долг денежные средства и долг составляет * рублей.

25 июля 2018 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Н. (распоряжение № 45), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.

Адвокат Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился.
Адвокату Н. направлялись уведомления о времени, дате и месте заседания Квалификационной комиссии, однако Н. уведомления не получены, почтовые отправления вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката Н., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Квалификационная комиссия на заседании 5 сентября 2018 года пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Н. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
В соответствии со ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.
При рассмотрении дисциплинарного производства необходимо исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
Адвокат Н. объяснение не представил.
Заявителем С. в подтверждение доказательства ненадлежащего исполнении адвокатом Н. своих профессиональных обязанностей представлены копии вышеуказанных соглашений, документы, подтверждающие факт оплаты, а также копия заочного решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2018 г., вступившее в законную силу 29 мая 2018 года.
Согласно решению Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2018 г. адвокатом Н. доказательств объема выполненных работ по заключенным с истцом соглашениям и расходования полученных денежных средств на исполнение поручений в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Представленная истцом переписка свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по соглашениям, в связи с чем отказ С. от исполнения соглашений в силу предусмотренных ими условий и указанных выше норм является обоснованным и влечет удовлетворение иска в части признания соглашений расторгнутыми и взыскании * рублей.
При таких обстоятельствах Совет Адвокатской палаты, как и Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Пункт 1.4 статьи 7 Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гласит, что адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

Объявить предупреждение адвокату Н. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html