#222

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2017 год (фрагмент № 7)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.4; ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.1 подп.1; КПЭА ст.24 п.5; КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: защита по назначению;
Дата: 31 дек. 2017 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по жалобе О. в отношении адвоката Первой коллегии адвокатов города Нефтеюганска Ч.

В жалобе адвокат адвокатского кабинета г. Нефтеюганска О. указывает, что 22 марта 2017 г. ею было заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу № . В ходе ознакомления с участием подзащитного с процессуальными документами было выявлено, что 01 февраля 2017 г. при допросе её подзащитного в качестве подозреваемого его защиту осуществлял адвокат Ч. вне своего графика дежурства в порядке ст. 51 УПК РФ, утвержденного куратором адвокатских образований от 01 ноября 2016 г. Днями дежурств адвоката Ч. в порядке ст. 51 УПК РФ согласно утвержденному графику являются 15 и 30 числа каждого месяца.
5 апреля 2017 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Ч. (распоряжение № 29), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
Адвокат Ч. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката Ч., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Адвокат Ч. в объяснении указал, что 1 февраля 2017 года в ночное время им осуществлялась защита по уголовному делу О. вне графика по просьбе дежурного адвоката Л. Сообщение о замене пришло по программе Viber. Ему известно, что у адвоката Л. имеется малолетний ребёнок на грудном вскармливании. Ранее они с Л. согласовывали вопрос о замене её по дежурствам, и она сообщала, что вопрос обсудила с куратором адвокатских образований Ча. Таким образом он согласился на замену и не стал ставить под сомнение её договоренность с Ча. Полагает, что в его действиях не содержится умысла на совершение дисциплинарного проступка.
Квалификационная комиссия на заседании 7 июня 2017 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката Ч. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении решений органов адвокатской палаты.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
При рассмотрении дисциплинарного производства необходимо исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
Из представленных объяснений адвоката Л., скриншота переписки адвокатов в программе Viber усматривается, что адвокат Ч. 01.02.2017 участвовал при проведении следственных действий по назначению в период дежурства адвоката Л. по просьбе последней. Согласно графику дежурства адвокатов по г. Сургуту и Сургутскому району днями дежурств адвоката Ч. в порядке ст. 51 УПК РФ являются 15 и 30 числа каждого месяца. Куратор поручений адвокату Ч. о замене дежурного адвоката не давал.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.
В соответствии с п. 4 Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории ХМАО-Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 22.11.2012 № 11, замена защитника по соглашению либо по назначению в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК на основании мотивированного постановления органа дознания, предварительного следствия и суда осуществляется с согласия куратора.
Данное требование правил адвокат Ч. не выполнил.
При таких обстоятельствах Совет Адвокатской палаты, как и Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката Ч. нарушений Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории ХМАО-Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 22.11.2012 № 11,
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО,
РЕШИЛ:

Объявить замечание адвокату Ч. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории ХМАО-Югры.

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html