#220

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2017 год (фрагмент № 5)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: прекращение статуса адвоката;
Статья ФЗ: ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.9 п.1 подп.1; КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: защита по назначению; адвокат дал объяснения;
Дата: 31 дек. 2017 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по жалобе З в отношении адвоката К.

Из обращения куратора адвокатских образований по г. Сургуту и Сургутскому району следует, что адвокат адвокатского кабинета г. Сургута К., без согласования с куратором в нарушение установленного графика дежурств 29 октября 2015 года, 10 и 11 января 2016 года, 11 февраля 2016 года, 26 мая 2016 года, 28 мая 2016 года принял на себя защиту в дни дежурства коллегий адвокатов, чем нарушил правила работы адвокатов по назначению органов следствия, дознания и суда.
15 ноября 2016 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. (распоряжение № 100), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.

Квалификационная комиссия на заседании 7 декабря 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката К нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Присутствуя на заседании Совета Адвокатской палаты, К вину не признал, пояснил, что его не знакомили с графиком дежурств, о графике дежурств на 2016 год он узнал после 1 марта 2016 года, после чего он участвовал в защите только с его соблюдением. 26 мая и 28 мая он принял на себя защиту по соглашению. Представил соглашения от 26 мая 2016 года и 28 мая без указания года.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее.
Согласно п.п.1, 4 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; вести адвокатское производство.
Согласно п.9 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.
В соответствии с п. 1 Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 22 ноября 2012 года № 11 адвокат осуществляет защиту по назначению в органах дознания, предварительного следствия и суда только в соответствии с утвержденным куратором адвокатских образований по курируемой территории графиком дежурства и после вынесения соответствующим органом постановления о назначении защитника.

Согласно утвержденному куратором графику дежурств адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия на 2015 год дежурные дни адвоката К. являлись дни в период с 24 по 28 число каждого месяца включительно. Распоряжением куратора от 11 января 2016 года действие графика на 2015 года было продлено на период с января по февраль 2016 года. В соответствии с графиком на март, апрель, май 2016 года дежурные дни адвоката К. являлись дни с 5 по 9 число каждого месяца.

На основании копии ордера № от 29.10.2015 года, копии постановления об оплате от 05.11.2015 года; копии ордера № от 10.01.2016 года, копии постановления об оплате от 17.01.2016 года, копии ордера № от 11.01.2016 года, копии ордера № от 11.02.2016 года, копии постановления об оплате от 29.04.2016 года, копии графика на 2015 год, копии ордера № от 26.05.2016 года, копии распоряжения № * от 11.01.2016, копии постановления об оплате от 29.05.2016 года, копии ордера № от 28.05.2016 года, копии графика на март, апрель, май 2016 установлены факты принятия адвокатом К. на себя защиты интересов П., О., Г., Ш., Го., С. по назначению органов предварительного следствия и дознания в нарушение установленного графика дежурств 29 октября 2015 года, 10 и 11 января 2016 года, 11 февраля 2016 года, 26 мая 16 года, 28 мая 2016 года.
Вместе с тем, Совет отмечает, что по нарушениям, допущенным адвокатом 29 октября 2015 года, 10 и 11 января 2016 года, истекли сроки для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Однако по остальным нарушениям основания для применения мер дисциплинарной ответственности имеются.
Довод адвоката К. о том, что он не был ознакомлен с графиком дежурств, Советом Адвокатской палаты расценивается не состоятельным, поскольку законом предусмотрена обязанность оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке, установленным решением Совета. Советом такой порядок утвержден, где за основу положено дежурство адвокатов по графику. К. является адвокатом адвокатского кабинета, в связи с чем, он самостоятельно обязан осуществлять организацию своей деятельности, взаимодействовать с куратором адвокатских образований, в том числе и знакомится с графиком дежурств.
Совет Адвокатской палаты расценивает соглашения от 26 мая 2016 года и 28 мая без указания года, предоставленные Совету 18 января 2017 года, как документы, опровергающие факт совершения адвокатом дисциплинарного проступка

Во-первых, соглашения составлены с нарушением требований ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку в них отсутствуют существенные условия: предмет поручения, порядок и размер компенсации расходов адвоката, размер и характер ответственности адвоката.

Во-вторых, наряду с соглашением от 26 мая 2016 года с подзащитным Г, имеется постановление старшего следователя СО ОМВД России по Сургутскому району Ф. от 29 мая 2016 года о вознаграждении адвоката, участвующего в качестве защитника Г. по назначению органов предварительного следствия. В ордерах от 26 и 28 мая отсутствует такое основание как соглашение, что свидетельствует об отсутствии соглашений в момент производства следственных действий.
Кроме того, соглашения представлены только Совету 18 января 2017 года. Вместе с тем, разбирательство дисциплинарного производства осуществляется Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты. В соответствии с п. 2 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката письменные доказательства и документы передаются в Квалификационную комиссию не позднее двух суток до начало дисциплинарного производства. Адвокат К. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дисциплинарного производства в связи с необходимостью осуществления запросов. Однако соглашения составляются в двух экземплярах, где один экземпляр хранится у адвоката. Соответственно соглашения от 26 и 28 мая могли быть представлены адвокатом в Квалификационную комиссию, состоявшуюся 7 декабря 2016 года.

Таким образом, действия адвоката К. свидетельствуют о недобросовестном и систематическом нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

При выборе меры дисциплинарной ответственности Совет Адвокатской палаты ХМАО принимает во внимание, тот факт, что адвокат К. был привлечен к дисциплинарной ответственности неоднократно в течение 2016 годов. Решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 27 апреля 2016 года адвокат К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение решений органов Адвокатской палаты, принятых в пределах компетенции, выразившихся в нарушении Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также замечания за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем.

Также решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 23 ноября 2016 года адвокат К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за неисполнение решений органов Адвокатской палаты, принятых в пределах компетенции, выразившихся в нарушении Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии п. 13 решения Конференции Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля за повторное нарушение адвокатом в течение года Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предусмотрена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

  1. Прекратить статус адвокату К. за неисполнение решений органов Адвокатской палаты, выразившихся в нарушении Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
  2. О принятом решении сообщить К., а также суду, прокуратуре, правоохранительным органам г. Сургута и Сургутского района и Управлению Минюста РФ по ХМАО – Югре.
  3. К. сдать удостоверение адвоката в Управление Минюста РФ по ХМАО – Югре.

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html