#208

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2016 год (фрагмент № 11)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.21 п.2; ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.24 п.5; КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: неисполнения решений органов адвокатского сообщества;
Дата: 31 дек. 2016 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по представлению вице-президента Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа в отношении адвоката К.

В представлении вице-президента Адвокатской палаты ХМАО указано, что от специалиста по кадрам поступила докладная записка в отношении адвоката К. из содержания которой следует, что адвокат не исполнил требования п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающей обязанность адвоката, учредившего адвокатский кабинет, направлять в Совет Адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения о месте нахождения адвокатского кабинета. Адвокат К., изменив место нахождения адвокатского кабинета, сведений об этом в адвокатскую палату не предоставил. Просит привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.

29 декабря 2015 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. (распоряжение № 112), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.

Адвокат К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката К., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат К. объяснение не предоставил.
Квалификационная комиссия на заседании 3 февраля 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката К. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.

При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее.
Пункт 2 ст. 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливает обязанность адвоката, учредившего адвокатский кабинет, направлять в Совет Адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения о месте нахождения адвокатского кабинета.

В соответствии с п. 3.1. Стандартов профессиональной деятельности: требования к размещению адвокатских образований Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденных решением Отчетно-выборной конференции от 23 ноября 2012 года, адвокаты адвокатских кабинетов при учреждении (изменении места нахождения) адвокатского образования уведомляют Адвокатскую палату Ханты-Мансийского автономного округа о месте размещения адвокатского образования, об адресе (смене адреса) электронной почты, номеров телефонов. Согласно п. 3.2. документы должны быть направлены в Адвокатскую палату Ханты-Мансийского автономного округа не позднее десяти рабочих дней с момента возникновения прав адвокатского образования на размещение в соответствующем здании (помещении).
Адвокат К. эти обязанности не исполнил, что подтверждается заказной почтовой корреспонденцией, отправленной по адресу, указанному адвокатом при учреждении адвокатского кабинета, и возвращенную в Адвокатскую палату с пометкой «истек срок хранения». То есть адвокат не находится по адресу, указанному им, и соответственно не получает направленную ему почтовую корреспонденцию, в результате чего им утрачена связь с Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

Объявить предупреждение адвокату К. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html