#207

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2016 год (фрагмент № 10)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства:
Статья ФЗ: ФЗ ст.2 п.1; ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: нарушение этических норм; инициировано вице-президентом;
Дата: 31 дек. 2016 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по представлению вице-президента в отношении адвоката К.

В представлении вице-президента Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа указано, что К., обладая статусом адвоката, одновременно занимает должность генерального директора открытого акционерного общества «Сур……»
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Указанные требования закона адвокатом К. нарушены.
22 января 2016 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. (распоряжение № 5), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
Адвокат К., присутствуя на заседании Совета Адвокатской палаты ХМАО, вину признал, сообщил, что сложил полномочия генерального директора открытого акционерного общества «Сур……….», просил не лишать статуса адвоката.
Квалификационная комиссия на заседании 3 февраля 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката К. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; нарушение решений органов адвокатской палаты.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.

При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
Адвокат К. занимал должность генерального директора открытого акционерного общества «Сур…….», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20 января 2016 года.
Вместе с тем, Совет Адвокатской палаты ХМАО при выборе меры дисциплинарной ответственности исходит из того, что адвокат К., прекратил полномочия генерального директора открытого акционерного общества «Сур……», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 февраля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

Объявить предупреждение адвокату К. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html