#201

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2016 год (фрагмент № 4)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.4; ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: защита по назначению; замена защитника;
Дата: 31 дек. 2016 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по жалобе адвоката Ч. в отношении адвоката А.

В жалобе адвокат Ч. указал, что 10 марта 2016 года в соответствии с графиком дежурства Нижневартовской коллегии адвокатов он был приглашен в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску дознавателем С. для защиты интересов Г. Им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и в связи с этим, был согласован с дознавателем и подзащитной перенос допроса на следующий день. Однако на следующий день его никто в ОД ОП № 2 УМВД не вызвал, и он узнал, что дознавателем для защиты интересов Г. был приглашен адвокат А., который 11 и 16 марта 2016 года представлял интересы Г., хотя по графику дежурства адвокат А. не имел права защищать интересы Г. по назначению. Просит привлечь адвоката А. к дисциплинарной ответственности.
5 июля 2016 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката А. (распоряжение № 67), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
Адвокат А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката А., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В объяснениях адвокат А. указал, что 11 марта 2016 года в соответствии с распоряжением куратора и на основании графика дежурств он осуществлял защиту Г. при проведении следственных действий у дознавателя ОД ОП-2 УМВД по г. Нижневартовску С. Документов об участии какого-либо другого адвоката в деле не было.

На заседании Квалификационной комиссии адвокат А. пояснил, что он никаких нарушений не допускал, явился к дознавателю в день дежурства в соответствии с графиком. Закрепление адвокатов за дознавателями в своей Коллегии считает незаконным.

Квалификационная комиссия на заседании 7 сентября 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет Адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.
В соответствии с п. 1 Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 22 ноября 2012 года № 11 (далее – Правила) адвокат осуществляет защиту по назначению в органах дознания, предварительного следствия и суда только в соответствии с утвержденным куратором адвокатских образований по курируемой территории графиком дежурства и после вынесения соответствующим органом постановления о назначении защитника.
В соответствии с п. 2 Правил график дежурства составляется куратором или руководителем адвокатского образования. В случае составления его руководителем адвокатского образования утверждается куратором.
В соответствии с п. 4 Правил замена защитника допускается на основании действующего уголовно-процессуального законодательства. В случае замены защитника на основании мотивированного постановления, назначение нового адвоката осуществляет куратор. В случае составления графика дежурств руководителем адвокатского образования – с согласия руководителя.
В соответствии с п. 11 Правил самовольное принятие на себя адвокатом защиты по назначению, является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять решения органов Адвокатской палаты субъекта РФ.
В г. Нижневартовске куратором составляется график дежурств, закрепляющий следственные и судебные органами за адвокатскими образованиями. Орган дознания ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску закреплен за Нижневартовской коллегией адвокатов. В Нижневартовской коллегии адвокатов принята система распределения дежурств адвокатов, закрепляющая адвокатов за дознавателями. В соответствии с графиком дежурств за дознавателем С. закреплен адвокат Ч. Указанный график дежурства направлен начальнику ОД ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску 20 января 2016 года. В графике указано, что по всем возникающим вопросам необходимо обращаться к председателю Коллегии П.
Таким образом, адвокат А. в соответствии с указанными документами не имел право на принятие защиты по назначению 11 марта 2016 года у дознавателя С. в отношении подозреваемой Г., так как он не был закреплен в соответствии с графиком дежурства за данным дознавателем и свое участие в дознании не согласовал не с куратором, не с руководителем адвокатского образования.
Из объяснения куратора П. следует, что А. с ней участие в деле по защите интересов Г. не согласовывал. Также он не согласовывал участие в деле по защите интересов Г. с руководителем адвокатского образования.
Таким образом, адвокат А. нарушил Правила осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Соответственно основания для привлечения адвоката А. к дисциплинарной ответственности имеются.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:
Объявить предупреждение адвокату А. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, решений органов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, выразившееся в неисполнении подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html