#199

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2016 год (фрагмент № 2)

Регион: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра
Итог разбирательства: предупреждение;
Статья ФЗ: ФЗ ст.7 п.1 подп.5; ФЗ ст.31 п.3 подп.9;
Статья КПЭА: КПЭА ст.25 п.1 подп.1;
Тема: финансовые нарушения; инициировано вице-президентом;
Дата: 31 дек. 2016 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство по представлению вице-президента в отношении адвоката П.

В представлении вице-президента Адвокатской палаты ХМАО указано, что адвокат П. в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 25 февраля 2016 года был принят в члены Адвокатской палаты ХМАО, в связи с принятием им решения об изменении членства Адвокатской палате Московской области и обязан был оплатить целевые отчисления в размере 40000 рублей, но свою обязанность не исполнил.

Адвокатом П. нарушены подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также решение конференции Адвокатской палаты ХМАО от 26 февраля 2015 года.

2 июня 2016 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката П. (распоряжение № 59), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
Адвокат П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился.
Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката П., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
П. в объяснении указал, что не согласен с оплатой взноса.
Квалификационная комиссия на заседании 29 июня 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката П. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды Адвокатской палаты в размере и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов Адвокатской палаты.

Решением Конференции Адвокатской палаты ХМАО от 27 февраля 2015 года установлен размер целевого отчисления на уставную деятельность для адвокатов, вступающих из адвокатских палат других субъектов Российской Федерации в размере до 55000 рублей. В соответствии с представленными Конференцией полномочиями по снижению суммы целевого отчисления. Совет, принимая во внимание то, что адвокат П. до Адвокатской палаты Московской области осуществлял свою деятельность в Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа, снизил размер целевого отчисления до 40 000 рублей.
По данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09) денежные средства в сумме 40 000 рублей на оплату целевого отчисления от адвоката П. в бухгалтерию Адвокатской палаты ХМАО не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО

РЕШИЛ:

Объявить предупреждение адвокату П. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

http://advokat.tm-ss.ru/to-lawyers/disciplinary-practice.html