#187

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Тульской области за 2019 год (фрагмент № 1)

Регион: Тульская область
Итог разбирательства: прекращение статуса адвоката;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.26 п.1;
Тема: нарушение этических норм; взаимодействие с судом;
Дата: 30 июн. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Дисциплинарное производство начато

  • по обращению председателя суда, в котором указано, что адвокат С. на основании соглашения осуществлял защиту А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Участвуя в судопроизводстве по данному делу, приведя в тексте апелляционной жалобы недопустимые терминологии по характеристике личности судьи, в производстве которого находилось данное уголовное дело, проявил неуважение к суду;
  • по представлению первого вице-президента ТОАП Прозорова С.Ю. №*, в котором указано, что из материалов, представленных председателем суда следует:

1) адвокат С., осуществляя защиту А., представил суду ордер, который оформлен ненадлежащим образом (отсутствуют реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, не указаны сущность поручения и наименование суда, в котором оно исполняется, а также полное наименование адвокатского образования, выдавшего ордер);
2) апелляционная жалоба на приговор суда в отношении А., составленная адвокатом С., не соответствует требованиям ст.ст. 3896, 38915 УПК РФ поскольку не приведены доводы о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, не указаны основания к отмене приговора;
3) из содержания апелляционной жалобы, составленной адвокатом, следует, что он не согласен с протоколом судебного заседания, однако замечания на протокол им в установленном порядке поданы не были.

Совет палаты согласился с выводом квалификационной комиссии, что адвокат, употребив в апелляционной жалобе недопустимые терминологии по характеристике личности судьи, в производстве которого находилось уголовное дело, проявил неуважение к суду, чем умалил авторитет адвокатуры.

Допустив нарушение процессуального законодательства при составлении апелляционной жалобы, нарушил свои профессиональные обязанности.
Совет также считает, что адвокат С. нарушил требования ст. 6 Закона и решений Совета палаты, регулирующих порядок оформления ордера адвоката.
Обсуждая вопрос о мере дисциплинарной ответственности, Совет палаты отмечает, что адвокат решением Совета палаты от 17 ноября 2017 г. привлечен к дисциплинарной ответственности за проявленное за неуважение к суду, ненадлежащее оформление ордера адвоката.
Характер нарушений, являющихся предметом рассмотрения настоящего дисциплинарного производства, свидетельствует о том, что адвокат С. не только не сделал должных выводов после привлечения его к дисциплинарной ответственности, но и допустил повторное совершение дисциплинарного проступка до истечения года с момента привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение тех же норм законодательства об адвокатуре и положений Кодекса профессиональной этики адвоката.
В силу требований п. 1 ст. 26 КПЭА Совет палаты признает рассматриваемый в настоящем дисциплинарном производстве проступок, как совершенный в период действия давностного срока по предыдущему дисциплинарному проступку.

Статус адвоката прекращен.

http://lawyer71.ru/index.php/vestnik/363-vestnik-53-2019-god