#186

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Тульской области за 2018 год (фрагмент № 3)

Регион: Тульская область
Итог разбирательства: наличие нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА:
Тема: инициировано вице-президентом;
Дата: 31 дек. 2018 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Публикуется решение Совета ТОАП по дисциплинарному производству, начатому по представлению вице-президента адвокатской палаты.
Совет палаты согласился с заключением квалификационной комиссии, признавшей, что М. допустила нарушение профессиональных обязанностей, учитывает позицию адвоката М., вместе с тем полагает необходимым отметить следующее.

Наличие нарушений, допущенных адвокатом, установлено вступившим в законную силу и не измененным до настоящего времени постановлением суда. Совет палаты не вправе пересматривать либо признавать в какой-то части решения судебных органов несостоятельными. Решение суда, вступившего в законную силу, имеет преюдициальное значение. Сама адвокат осознает, что согласно имеющимся в уголовном деле материалам, она допустила нарушение уголовно-процессуального законодательства и норм профессиональной этики, однако сделала это вследствие доверчивости. Ранее с нею ничего подобного в практике не было, и она глубоко сожалеет по поводу проявленной со своей стороны невнимательности при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого, кто подвергается преследованию, на получение квалифицированной юридической помощи. Одним из принципов уголовного судопроизводства является обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника. Адвокат, по определению, является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Совет палаты приходит к выводу о том, что адвокат М. при осуществлении защиты М.С.В. ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности, при ознакомлении с материалами уголовного дела проявила невнимательность, что привело к нарушению права на защиту в отношении доверителя.

http://lawyer71.ru/index.php/vestnik/354-vestnik-52-2018-g