#178

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ставропольского Края за 2017 год (фрагмент № 19)

Регион: Ставропольский край
Итог разбирательства: прекращение ДП по отсутствию нарушения норм ФЗ и КПЭА;
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.21 п.1;
Тема: неявка адвоката;
Дата:
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Распоряжением президента АП СК 26 июля 2017 года в отношении адвоката П. в соответствии с требованиями п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката возбуждено дисциплинарное производство.

В ходе дисциплинарного разбирательства на основании доводов обращения судьи, объяснения адвоката и доказательств, предоставленных участниками дисциплинарного производства, квалификационной комиссией установлено, что адвокат П. – защитник подсудимого А. опоздал 13 июля 2017 года в 14 часов 00 минут в судебное заседание …районного суда г. Ставрополя по уголовному делу в отношении А., К. и др.

Из письменного объяснения адвоката П. следовало, что он явился в судебное заседание 13 июля 2017 года с опозданием на 10 минут ввиду очереди при входе в административное здание суда и регистрация у судебных приставов; о своей задержке по средствам телефонной связи сообщил своему доверителю А., пояснив, что находится в здании суда и попросил уведомить об этом судью, что А. и было сделано; после регистрации проследовал в зал судебного заседания, в котором еще находились участники процесса, в том числе и государственный обвинитель; судебное заседание было отложено; принести извинения судье за опоздание не представилось возможным.

Доводы письменного объяснения адвоката П. о допущенном им опоздании в судебное заседание подтверждены письменным объяснением адвоката К. - защитника подсудимого С.

Из предоставленной выписки из протокола судебного заседания от 13 июля 2017 года усматривается, что судебное заседание начато ровно в 14 часов, ввиду неявки защитника П. в судебном заседании объявлен перерыв, рассмотрение дела отложено до 17 июля 2017 года до 14 часов 00 минут; судебное заседание окончено в 14 часов 05 минут.

При этом из протокола дословно следует, что при обсуждении вопроса о возможности продолжить судебное заседание в отсутствие защитника адвоката П.: «все участники процесса высказались о невозможности продолжить судебное заседание в отсутствие защитника подсудимой А. - адвоката П.». При этом мнение каждого в отдельности участника уголовного судопроизводства, в том числе и подсудимого А., в протоколе не приведено.

Квалификационная комиссия и Совет отметили следующее.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

В предоставленной выписке из протокола отсутствуют сведения о высказанном каждым участником процесса мнении относительно возможности продолжить судебное заседание, в том числе и мнение подсудимой А., которой было известно о нахождении ее защитника в здании суда на регистрации у судебных приставов и намерении принять участие в рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, комиссии не предоставлен протокол судебного заседания от 17 июля 2017 года с пояснениями адвоката П. относительно его опоздания в судебное заседание 13 июля 2017 года.

Доводы объяснения адвоката П. о допущенном им незначительном опоздании в судебное заседание обоснованно приняты квалификационной комиссией во внимание, поскольку подтверждены справкой … районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 21 августа 2017 года №… и признаны квалификационной комиссией убедительными. Так из справки следует, что «согласно учета посетителей в здание «Дворца правосудия (ул. Дзержинского, 235) адвокат П. посещал здание районных судов 13 июля 2017 года в период с 14-00 по 14-10 часов к судье …».

Квалификационная комиссия и совет констатировали, что с учетом установленных конкретных обстоятельств, нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности адвокатом не допущено, т.к. адвокат П. 13 июля 2017 года с 14-00 часов находился в здании «Дворца правосудия», предпринял меры по извещению суда о своем незначительном опоздании, явился в зал судебного заседания, в котором с его слов и со слов адвоката К. находились все участники процесса, намеревался принести судье извинения за допущенное опоздание и принять участие в рассмотрении уголовного дела.

Дисциплинарное производство прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката П. нарушения норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

http://www.palatask.ru/forlawers/disciplinary.html