#174

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ставропольского Края за 2017 год (фрагмент № 15)

Регион: Ставропольский край
Итог разбирательства: привлечение к ответственности(неуточненное);
Статья ФЗ:
Статья КПЭА: КПЭА ст.13 п.2; КПЭА ст.13 п.4; КПЭА ст.15 п.6; КПЭА ст.21 п.1;
Тема: небрежное представление интересов;
Дата:
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Распоряжением президента АП СК 12 марта 2017 года в отношении адвоката Ш. в соответствии с требованиями п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката возбуждено дисциплинарное производство.

В ходе дисциплинарного разбирательства установлено, что адвокатом Ш. осуществлялась защита С. в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ по направлению ЦСЮП Адвокатской палаты Ставропольского края по назначению следователя и Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Доводы жалобы заявителя о том, что защитник Ш. не обжаловал постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу справедливо признаны заслуживающими внимания.

Согласно ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит подсудимому и его защитнику.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 24 сентября 2013 года «Об обеспечении права на пересмотр судебных актов в уголовном судопроизводстве» также закреплена обязанность защитника в данном случае обжаловать постановление суда в отношении своего подзащитного. Кроме того, предусмотрено, что основным профессиональным предназначением адвоката является честная, разумная, добросовестная, квалифицированная, принципиальная и своевременная защита прав и свобод доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами, а право обвиняемого или осужденного на обжалование вынесенного в отношении него судебного акта – необходимым элементом справедливого правосудия.

Указанное решение было опубликовано в Вестнике адвокатской палаты Ставропольского края №4(80) за ноябрь 2013 года и размещен на официальном сайте АП СК.

Согласно п.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката: «Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу … должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда».

В соответствии с п.4 указанной статьи Кодекса профессиональной этики адвоката: «Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат и (или) подзащитный; 3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату».

Таким образом, защитник в указанном случае должен был усмотреть наличие правовых оснований для апелляционного обжалования судебного акта, поэтому случаи не разделения позиции защиты судом порождают не только право, но и обязанность защитника обжаловать судебный акт, за исключением случаев, когда полностью дееспособный подсудимый, осужденный запрещает адвокату подавать соответствующую жалобу при наличии предусмотренных УПК РФ оснований.

При указанных обстоятельствах доводы письменного объяснения адвоката Ш. о том, что он «обсуждал с подзащитным вопрос об обжаловании постановления суда, при этом пояснил, что перспектив о смягчении меры пресечения нет, но в любом случае он может обжаловать постановление суда, если тот этого пожелает. Доверитель сказал ему, что постановление суда обжаловать не надо, так как это бесполезно», - справедливо признаны квалификационной комиссией несостоятельными.

Адвокат Ш. привлечен к дисциплинарной ответственности.

http://www.palatask.ru/forlawers/disciplinary.html