#159

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Республики Дагестан за 1 полугодие 2019 года (фрагмент № 12)

Регион: Республика Дагестан
Итог разбирательства: прекращение ДП по отсутствию нарушения норм ФЗ и КПЭА; замечание;
Статья ФЗ: ФЗ ст.25 п.1; ФЗ ст.25 п.2;
Статья КПЭА:
Тема: соглашение адвоката с доверителем; незаключение соглашения на оказание юридической помощи; адвокат дал объяснения;
Дата: 30 июн. 2019 г.
Вид документа: Обзор дисциплинарной практики (фрагмент)

Текст документа

Распоряжением Президента АП РД от 06.05.2019 на основании жалобы Н. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката А. о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Из жалобы Н. следует, что «мною была нанята в качестве адвоката А. для защиты моих интересов в суде. В начале ноябре 2018 года я с супругой пошли в адвокатскую контору к данному адвокату, так как она знакомая моей супруги и обещала помочь в наших вопросах и выиграть все предстоящие суды. Мы с женой и адвокатом провели диалог и сошлись по цене 12 тысяч рублей по вопросу алиментов моей дочери и по вопросу имущества. А также по земельному вопросу мы сошлись по цене 8 тысяч рублей. Она нам обещала довести все судебные наши вопросы до конца. Она один раз была в мировом суде по алиментам. А также была три раза в Федеральном районном суде, а теперь она отказывается написать нам апелляционную жалобу в Верховный суд РД требуя за это отдельную плату. Так же А. один раз выезжала в село З. Дербентского района находящееся от Дербента на расстоянии 15 км. Мои супруга, теща, сын, дочь и адвокат поехали в село на такси в одну сторону за наш счет, а в обратную сторону адвокат выехала одна и оплачивала сама. Также она отказывается защищать наши интересы по земельному вопросу и авторитетно заявляет, что я вам ничем больше не помогаю, так как я свою работу якобы выполнила. Хотя наш с ней договор был 12 тыс. рублей по вопросу дочери и 8 тыс. рублей по земельному вопросу. С нами никаких договоров она не заключала и никаких чеков на руки нам не выдавала, так как являлась знакомой моей жены, даже не предложила все это официально задокументировать». Просит рассмотреть жалобу, привлечь адвоката А. к дисциплинарной ответственности.

Из объяснений адвоката А. следует, что «Н., обратилась ко мне с вопросом об оказании юридической помощи о взыскании алиментов и истребовании приданного и подаренного имущества. После консультации они изъявили желание заключить со мной договор об оказании юридической помощи. Согласно условиям договора об оказании юридической помощи я обязалась представить интересы Н. по делам о взыскании алиментов и истребовании приданного и подаренного имущества, за что мне последними было оплачено 20 тысяч рублей (за подготовку материала и ведение двух гражданских дел). Составление апелляционной жалобы и последующее участие в апелляционной инстанции не являлось предметом договора. Никаких обещаний по поводу решения вопроса в пользу моих доверителей мною не были даны. Более того, при заключении договора об оказании юридической помощи, я разъяснила им, что в случае вынесения судом решения не в пользу моих доверителей, то составление апелляционной жалобы и участие в апелляционной инстанции является предметом дополнительного соглашения, но Н. сказала, что они подумают. Также Н. я представила отчет о моей работе, связанной с исполнением фактических условий договора и которая в соответствии с рекомендациями АП РД фактически стоит 50 000 рублей, а именно:

Составление искового заявление о взыскании алиментов с последующим участием в суде от – 15 000 рублей;
Составление искового заявления об истребовании приданного и подаренного имущества из чужого незаконного владения с последующим участием в суде от – 20 000 тысяч рублей;
Сопровождением адвоката (выезд в З.) – от 5 000 тысяч рублей;
Консультация по земельным делам от 500 рублей;
Стоимость одного часа адвокатского времени от – 3 000 тысяч рублей (телефонные консультации которые проходили более часа в день день) я посчитала всего лишь три телефонных звонка, хотя их было уйма, как с раннего утра, так и в ночное время.

С учетом, того что ее мать – Т. является моей знакомой, я с согласилась на 20 000 рублей. По земельному вопросу у нас договора не было и об оплате речи не было, но так как они знакомые я их проконсультировала бесплатно и свела с кадастровым инженером. Таким образом доводы заявителя, изложенные в жалобе ничем не подтверждены и не являются обоснованными».

Рассмотрев доводы жалобы и объяснения адвоката, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.

Основным доводом жалобы является то, что адвокат А. отказывается составить апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, несмотря на то, что ей был выплачен гонорар за участие в суде первой инстанции в полном размере, кроме того, не выдала на руки соглашение и квитанцию об оплате услуг. Также в жалобе указывается, что адвокат А. не выполнила взятые на себя обязательства по земельному вопросу, гарантируя при этом положительный результат.

Из материалов жалобы усматривается, что соглашение между Н. с одной стороны и адвокатом А. с другой, не было оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», то есть не был составлен гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме, а также не была выдана квитанция об оплате суммы денег, полученных в соответствии с договором об оказании юридической помощи.

В свою очередь, адвокатом А. представлен в АП РД договор № 239 от 29.03.2019, заключенный между адвокатом и К. (сыном заявителя жалобы) на защиту интересов Ф. по гражданским делам об алиментах и истребовании подаренного приданного имущества. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

В своих дополнениях к жалобе Н. указывает, что представленный договор об оказании юридической помощи является подложным документом и не отражает фактических обстоятельств дела.

Из представленного адвокатом договора усматривается, что правовые отношения между Ф. с одной стороны и адвокатом А. возникли 29.03.2019.

При этом к жалобе приложены ордера адвоката А. № 000219 от 05.01.2019 и № 000213 от 14.01.2019, т.е. выписаны адвокатом ранее, чем заключено соглашение на оказание услуг.

Более того, решение по делу с участием адвоката А. вынесено 25 марта 2019 года, также до заключения соглашения на представление интересов Ф.

В своих объяснениях адвокат А. указывает, что дата «29.03.2019» является технической ошибкой. Однако доказательств, подтверждающих указанный довод адвокатом А. не представлено.

И кроме того, Квалификационная комиссия приходит к выводу, что, составляя договор в январе 2019 года возможность допустить ошибку, указав дату за март 2019 года, маловероятна.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Однако адвокат в нарушение указанных норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре без законных оснований вступила и приняла участие в гражданских делах без оформления письменного соглашения и не выдав на руки доверителю квитанцию об оплате юридических услуг.

Относительно качества оказанной адвокатом юридической помощи, из представленных материалов дисциплинарного производства усматривается, что адвокатом было составлено исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принято участие в судебном процессе и с ее участием вынесено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Также адвокатом составлено исковое заявление о взыскании алиментов, принято участие в суде и с ее участием вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Из изложенного следует, что адвокатом в полном объеме оказана юридическая помощь доверителю по предмету поручения, в связи с чем в указанной части Квалификационная комиссия приходит к выводу о необходимости прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката в связи с надлежащим оказанием услуг доверителю.

На основании изложенного, Квалификационная комиссия пришла к выводу в части не оформления соглашения об оказании юридической помощи в письменном виде и не выдаче доверителю квитанции об оплате услуг адвоката о нарушении адвокатом А. п. 1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а в части ненадлежащего оказания юридической помощи – о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката А. вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Совет АП РД, согласившись с заключением Квалификационной комиссии, принял решение за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в не оформлении соглашения об оказании юридической помощи в письменном виде и не выдаче доверителю квитанции об оплате услуг адвоката, привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности и применить меру дисциплинарной ответственности в виде «Замечание».

http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_301.html